Ведь согласитесь, что мой вариант, для получателя кредита намного привлекательнее, чем сейчас у DeFi. Поэтому я считаю, что с ростом конкуренции условия кредитования будут меняться в более лучшую сторону для заемщика,а иначе проекту будет не собрать клиентскую базу.
Так и есть, ваш вариант без сомнения лучше для заемщика, но увы он рискованней для кредитора при падении цены залога. А кредитор желает все риски переложить на заемщика и вполне возможно включит свои риски в процентную ставку по кредиту. Не знаю как тут можно что-то сделать чтоб удовлетворить обе стороны. Не выдавать стейблы? Выдавать в кредит такой же колеблющийся актив как и залог? Но тогда смысла кредита нет.
Как я понял вашу схему - залог должен храниться до момента пока кредитор первый раз просрочит график платежей и тогда частью залога гасится его платеж, плюс штраф за просрочку. А если всего залога не хватит на это (при резком снижении цены)? Может быть со временем придумают на смартконтрактах какое-то страхование залогов от волатильности
