Риторический вопрос - какая модель поведения лучше? 
Только ты не берешь в расчет, что эти 10 выходов он может тратить годами, а так ты получил 10 платежей на счет, тебе их следующей транзакцией объединили, потом ты еще получил денег и снова объединение. Ты даже мог не собираться еще эти платежи тратить, а они уже в блокчейне.Ты получил 10 платежей на один адрес. Они уже заняли место в блокчейне. Ты тратишь один выход - он занимает меньше места, чем все 10. Когда ты там собирался тратить остальные 9 никто не знает, но за тебя решил, что они уже должны лишний раз переписаться на блокчейне в 1 выход. Зачем?
Quote
Это я к тому, что в среднем оно примерно уравнивается, я бы "грабежом" это не обзывал.
Я не за тем ебусь со всеми неудобствами крипты, чтобы кто-то за меня снова там что-то начал решать.Quote
p.s. Кстати, в обоих случаях места в блокчейне будет занято одинаково.
Один только нюанс, место ты занял сейчас, а в моем случае еще не понятно, когда оно там займется. А при модели, когда человек постоянно кидает все на один адрес, например, это адрес донатов, то его система имеет каждый раз, как и саму себя. Ну это же очевидно: 1) сначала маленькая дешевая транзакция, а что будет потом неизвестно: ты можешь дальше тратить такими же маленькими транзакциями, а можешь объединить все в один выход, а можешь получить еще непотраченных выходов на тот же адрес.
2) сначала большая дорогая транзакция в предположении, что ты потом зато сможешь сделать дешевую и маленькую транзакцию. А что будет потом все равно никто не знает, даже ты.
У меня почему-то дико с этого горит. Говорю, от такой логики один шаг до "а давайте мы им со всех адресов все битки в одну огромную блямбу-выход ебанем и назовем это оптимизацией по пути к адопшену". Зачем мне еще раз переписывать сейчас то, что уже записано и так на блокчейне? Мало ли что я там собрался делать потом, может я вообще больше никогда не потрачу эти выходы, это не их собачье дело. Ты просто исходишь из расчета, что сейчас я потратил один выход, а потом потрачу сразу все. А я могу так и расстратить весь адрес, тратя по одному выходу и в итоге обойдусь без одной жирной транзакции и все равно выиграю.
Так уже состряпали - владелец ключа недоступен, вот если бы он умер... То тогда бы всё было замечательно и выводы бы работали, а так... Ждите когда владелец станет доступен. Бабки в безопасности.
Да это пока набросы. Нужна итоговая, устоявшаяся 
Quote
интересно, что дисконт для китайцев всё так же 33% составляет. Видимо там клиенты из других стран скидывают с такими скидками.
Так своих наебывать всегда проблемнее, они законы лучше других знают и ближе находятся. Пойдешь ли ты судиться с китаем ради 10к долларов? Я что-то сильно сомневаюсь.