Если для вас "изменение статуса на основе незаконного референдума" по смыслу тоже самое, что "изменение статуса основанное на решении законного парламента", то можете считать по-своему, я вас переубеждать не собираюсь.

Нет, не тупичок. Якобы нарушенный Крымом или Россией закон вы так и не указали. Поэтому сейчас мы не обсуждаем законность/незаконность, а только признание/непризнание. Из того документа, который вы предоставили, следует только непризнание законности референдума, да и то с натяжкой, поскольку возможности раздельного голосования по каждому пункту не было.

Если вы считаете, что незаконный референдум автоматически отменяет другие законные основания для изменения статуса, то вы ошибаетесь.

В приведённой вами статье даётся определение термину "граница", применяемому в данном документе - это линия разделяющая государственные территории.
Вы хотите сказать, что Россия нарушила определение термина?

Или вы считаете, что если в документе определена линия, разделяющая два государства с одной стороны, то это означает, что с другой стороны не может быть другой линии, которая также их разделяет?

Я бы с вами согласился, если бы в этой статье было сказано "урегулируется вся граница" или "вся сухопутная граница" или где-то была урегулирована морская часть границы, тогда бы можно было говорить о нарушении договора. Но нет, в той части, где Россия фактически граничила с Крымом документально граница не была определена вообще никак, а значит и о международном признании границы между Россией и Крымом говорить невозможно.

Наверное, если Беларусь войдёт в состав России, и в одностороннем порядке будет добавлена еще одна линия границы, вы тоже будете говорить о нарушении договора от 2003 года, а на вопрос "укажите нарушенную статью" скажете - крючкотворство?