Дисклеймер: Я предвзят. Очень. А ещё могу ошибаться в описаниях, гипотезах, математике. Если это так, пишите, исправлю.
Дефиниции.
Плечевые (leveraged) ETF — это торгующиеся на фондовой бирже ценные бумаги, которые позволяют повторить движение другой ценной бумаги внутри торгового дня с множителем 2(-2) или 3(-3), увеличивая таким образом и потенциальные убытки и прибыль.
Шорт (короткая продажа) - взятие в кредит актива, продажа и последующее обязательство выкупить и вернуть бумаги, в надежде на снижение цены.
Бета - коэффициент, который измеряет ожидаемое движение актива относительно движения на общем рынке.
Проскальзывание "беты"
Достаточное количество людей (1, 2 и 3) (достаточно справедливо) кричат про то, что плечевые инструменты держать на долгосрочном периоде (нет, мои маленькие спекулянты, долгосрок это не неделя, а 10+ лет) это идиотизм. Причина этого - volatility decay - обесценивание при разнонаправленных колебаниях рыночных цен на базовый актив. Как это работает, лучше покажу пример (Гипертрофированный, чтоб было понятно). В первый день базовый актив упал на 20% (-20%), а во второй день вырос на 25% (+25%). (1 - 0.2)(1 + 0.25) = 1. То есть, за два дня базовый актив вернулся к своей изначальной цене. Что будет с плечевым инструментом? 1 - 0.2*2 = 0.6 (60% от начальной цены) и 0.6*(1 + 2*0.25) = 0.9. Или 90% начальной цены. А 10%, которые мы потеряли (В нашем примере нет разнообразных комиссий, так будет проще) и есть наш эффект (Ещё это могут назвать проскальзывание беты). Такого проскальзывания в реальной жизни не будет, но реальность - 2-3% годовых. И тут справедливо возникает мысль. А могут ли эти 2-3% быть моей альфой?
Искал в интернетах и нашёл статью, где говорят, что короткая продажа таких фондов так же не может генерировать альфу
Я задумался, что это за такой интересный инструмент, если держать его это убытки, а шорт - тоже убыток
Так что тут я разберу аргумент с той статьи.
Теоретическая "альфа" (превышение доходности короткой продажи обратного инструмента над обычной покупкой базового актива)
Чтоб было проще считать, положим, что каждое движение у нас происходит на R.
Рынок покупка базового актива короткая продажа обратного инструмента альфа
вверх-вверх (1 + R)(1 + R) - 1 1 - (1 - R)(1 - R) -2R^2
вверх-вниз (1 + R)(1 - R) - 1 1 - (1 - R)(1 + R) 2R^2
вниз-вверх (1 - R)(1 + R) - 1 1 - (1 + R)(1 - R) 2R^2
вниз-вниз (1 - R)(1 - R) - 1 1 - (1 + R)(1 + R) -2R^2
EV (25/25/25/25) = 0
И получается, что когда рынок растёт два дня подряд, то мы получаем убыток (Относительно владения базовым активом).
По-этому предлагаю рассмотреть все возможные варианты (обычный фонд против 2х плечевого фонда, обычный фонд против 3х плечевого фонда, обычный фонд против короткой продажи обратного фонда с 2 плечом, обычный фонд против короткой продажи фонда с 3 плечом)
Рынок покупка базового актива короткая продажа обратного инструмента с 2х плечом альфа
вверх-вверх (1 + R)(1 + R) - 1 1 - (1 - 2R)(1 - 2R) 2R - 5R^2
вверх-вниз (1 + R)(1 - R) - 1 1 - (1 - 2R)(1 + 2R) 5R^2
вниз-вверх (1 - R)(1 + R) - 1 1 - (1 + 2R)(1 - 2R) 5R^2
вниз-вниз (1 - R)(1 - R) - 1 1 - (1 + 2R)(1 + 2R) -2R - 5R^2
EV (25/25/25/25) = 0
Рынок покупка базового актива короткая продажа обратного инструмента с 3х плечом альфа
вверх-вверх (1 + R)(1 + R) - 1 1 - (1 - 3R)(1 - 3R) 4R - 10R^2
вверх-вниз (1 + R)(1 - R) - 1 1 - (1 - 3R)(1 + 3R) 10R^2
вниз-вверх (1 - R)(1 + R) - 1 1 - (1 + 3R)(1 - 3R) 10R^2
вниз-вниз (1 - R)(1 - R) - 1 1 - (1 + 3R)(1 + 3R) -4R - 10R^2
EV (25/25/25/25) = 0
Рынок покупка базового актива покупка инструмента с 2х плечом альфа
вверх-вверх (1 + R)(1 + R) - 1 (1 + 2R)(1 + 2R) - 1 2R + 3R^2
вверх-вниз (1 + R)(1 - R) - 1 (1 + 2R)(1 - 2R) - 1 -3R^2
вниз-вверх (1 - R)(1 + R) - 1 (1 - 2R)(1 + 2R) - 1 -3R^2
вниз-вниз (1 - R)(1 - R) - 1 (1 - 2R)(1 - 2R) - 1 -2R + 3R^2
EV (25/25/25/25) = 0
Рынок покупка базового актива покупка инструмента с 3х плечом альфа
вверх-вверх (1 + R)(1 + R) - 1 (1 + 3R)(1 + 3R) - 1 4R + 8R^2
вверх-вниз (1 + R)(1 - R) - 1 (1 + 3R)(1 - 3R) - 1 -8R^2
вниз-вверх (1 - R)(1 + R) - 1 (1 - 3R)(1 + 3R) - 1 -8R^2
вниз-вниз (1 - R)(1 - R) - 1 (1 - 3R)(1 - 3R) - 1 -4R - 8R^2
EV (25/25/25/25) = 0
Но, практика вносит свои коррективы. Кому интересно, можете посчитать, какой рыночный сценарий сколько раз встречался с 1885 года (Для s&p500 более ранних дневных данных я не видел) и посчитать более честное математическое ожидание.
Но, так как мы берём эти фонды не абы как, а учитывая какую-то рыночную гипотезу, то их можно рассматривать. Например - мы считаем, что базовый актив будет расти, а все просадки временные и всегда после них будет восстановление - можно посмотреть на короткую продажу шортовых инструментов с плечом (Там целых 3 рыночных события - вверх-вверх, вверх-вниз и вниз-вверх дают положительную доходность относительно базового актива). Любой возврат к среднему это положительная альфа. Или же, мы агрессивные быки и хотим выжать максимум с ближайшего восстановления, например. Ну а практика показала следующее...
Я моделировал поведение с января 2010 года до декабря 2019 (10 лет) трёх портфелей и взял как бенчмарк SPY(s&p500). Все дивиденды ребалансировал.
Моя гипотеза в том, что SPY всегда хуже, чем 1x SPY + 1x TLT(это фонд американских облигаций с сроком обращения 20+ лет ) (То есть инструменты в нашем портфеле повторяют полностью или очень близко поведение 100% SPY и 100% TLT), учитывая постоянные ребалансировки из-за некоррелированности их.
Стоит заметить, что это случайные портфели, в реальном надо учитывать комиссию брокера и биржи, стоимость шорта, спреды на конкретные инструменты и прочее.
Первый портфель: 25% SPXL (S&P500 x3 long), 25% SPY, 25% TMF (TLT 3x long), 25% TLT (Рыночная позиция - 1х SPY + 1x TLT), синий цвет.
Второй портфель: 50% SPY, купленное с плечом х2, 50% TLT, купленное с плечом х2. (Рыночная позиция - 1x SPY + 1x TLT), красный цвет.
Третий портфель (Если минус, значит это шорт): -37.5% SPXS (3x short s&p500), -12.5% SPY, -37.5% TMV (3x short 20 year treasury bond) - (Рыночная позиция - 1x SPY + 1x TLT), жёлтый цвет. (Этот портфель может показаться спорным, ха-ха, но я не знаю как ещё взять пол портфеля инструмента с 3х плечом, чтоб он давал 100% беты, а не 150%
)
Бенчмарк - 100% SPY, зелёный цвет
Ну и вот примерный график (Если не видно, то вот ссылка)
Статистика:
Портфель | Стоимость активов | ср. геом. дох. | ср.квадр.откл. | Лучший/худший год | Макс.просадка | Шарп | Сортино | US Mkt Corr.
Портфель 1 $641,409 20.61% 12.83% 46.75%/-8.80% -12.82% 1.46 2.72 0.47
Портфель 2 $726,657 22.14% 12.69% 47.81%/-7.49% -12.59% 1.59 3.02 0.47
Портфель 3 $948,217 25.46% 12.29% 53.24%/-7.72% -12.83% 1.87 3.67 0.45
SPY $366,136 13.98% 12.40% 32.31%/-4.56% -16.23% 1.08 1.79 1.00
Думаю, цифры говорят сами за себя. Шарп и Сортино не дадут соврать, тут повышенная доходность на единицу риска
Что я думаю по поводу использования таких фондов? При правильном использовании, они могут увеличить доходность без увеличения риска (Или же, увеличить доходность/риск, на худой конец ). Так же, можно получить интересный эффекты (положительная доходность при нулевой доходности рынка). Но, не надо брать больше чем 1х нетто какого-то направления (Не важно, акции, облигации, золото или ресурсы это). Частые ребалансировки (Особенно актуально для шортов), разнонаправленные составные в портфеле (Желательно, с отрицательной корреляцией) - must have.
Дефиниции.
Плечевые (leveraged) ETF — это торгующиеся на фондовой бирже ценные бумаги, которые позволяют повторить движение другой ценной бумаги внутри торгового дня с множителем 2(-2) или 3(-3), увеличивая таким образом и потенциальные убытки и прибыль.
Шорт (короткая продажа) - взятие в кредит актива, продажа и последующее обязательство выкупить и вернуть бумаги, в надежде на снижение цены.
Бета - коэффициент, который измеряет ожидаемое движение актива относительно движения на общем рынке.
Проскальзывание "беты"
Достаточное количество людей (1, 2 и 3) (достаточно справедливо) кричат про то, что плечевые инструменты держать на долгосрочном периоде (нет, мои маленькие спекулянты, долгосрок это не неделя, а 10+ лет) это идиотизм. Причина этого - volatility decay - обесценивание при разнонаправленных колебаниях рыночных цен на базовый актив. Как это работает, лучше покажу пример (Гипертрофированный, чтоб было понятно). В первый день базовый актив упал на 20% (-20%), а во второй день вырос на 25% (+25%). (1 - 0.2)(1 + 0.25) = 1. То есть, за два дня базовый актив вернулся к своей изначальной цене. Что будет с плечевым инструментом? 1 - 0.2*2 = 0.6 (60% от начальной цены) и 0.6*(1 + 2*0.25) = 0.9. Или 90% начальной цены. А 10%, которые мы потеряли (В нашем примере нет разнообразных комиссий, так будет проще) и есть наш эффект (Ещё это могут назвать проскальзывание беты). Такого проскальзывания в реальной жизни не будет, но реальность - 2-3% годовых. И тут справедливо возникает мысль. А могут ли эти 2-3% быть моей альфой?
Искал в интернетах и нашёл статью, где говорят, что короткая продажа таких фондов так же не может генерировать альфу
Я задумался, что это за такой интересный инструмент, если держать его это убытки, а шорт - тоже убыток
Так что тут я разберу аргумент с той статьи.
Теоретическая "альфа" (превышение доходности короткой продажи обратного инструмента над обычной покупкой базового актива)
Чтоб было проще считать, положим, что каждое движение у нас происходит на R.
Рынок покупка базового актива короткая продажа обратного инструмента альфа
вверх-вверх (1 + R)(1 + R) - 1 1 - (1 - R)(1 - R) -2R^2
вверх-вниз (1 + R)(1 - R) - 1 1 - (1 - R)(1 + R) 2R^2
вниз-вверх (1 - R)(1 + R) - 1 1 - (1 + R)(1 - R) 2R^2
вниз-вниз (1 - R)(1 - R) - 1 1 - (1 + R)(1 + R) -2R^2
EV (25/25/25/25) = 0
И получается, что когда рынок растёт два дня подряд, то мы получаем убыток (Относительно владения базовым активом).
По-этому предлагаю рассмотреть все возможные варианты (обычный фонд против 2х плечевого фонда, обычный фонд против 3х плечевого фонда, обычный фонд против короткой продажи обратного фонда с 2 плечом, обычный фонд против короткой продажи фонда с 3 плечом)
Рынок покупка базового актива короткая продажа обратного инструмента с 2х плечом альфа
вверх-вверх (1 + R)(1 + R) - 1 1 - (1 - 2R)(1 - 2R) 2R - 5R^2
вверх-вниз (1 + R)(1 - R) - 1 1 - (1 - 2R)(1 + 2R) 5R^2
вниз-вверх (1 - R)(1 + R) - 1 1 - (1 + 2R)(1 - 2R) 5R^2
вниз-вниз (1 - R)(1 - R) - 1 1 - (1 + 2R)(1 + 2R) -2R - 5R^2
EV (25/25/25/25) = 0
Рынок покупка базового актива короткая продажа обратного инструмента с 3х плечом альфа
вверх-вверх (1 + R)(1 + R) - 1 1 - (1 - 3R)(1 - 3R) 4R - 10R^2
вверх-вниз (1 + R)(1 - R) - 1 1 - (1 - 3R)(1 + 3R) 10R^2
вниз-вверх (1 - R)(1 + R) - 1 1 - (1 + 3R)(1 - 3R) 10R^2
вниз-вниз (1 - R)(1 - R) - 1 1 - (1 + 3R)(1 + 3R) -4R - 10R^2
EV (25/25/25/25) = 0
Рынок покупка базового актива покупка инструмента с 2х плечом альфа
вверх-вверх (1 + R)(1 + R) - 1 (1 + 2R)(1 + 2R) - 1 2R + 3R^2
вверх-вниз (1 + R)(1 - R) - 1 (1 + 2R)(1 - 2R) - 1 -3R^2
вниз-вверх (1 - R)(1 + R) - 1 (1 - 2R)(1 + 2R) - 1 -3R^2
вниз-вниз (1 - R)(1 - R) - 1 (1 - 2R)(1 - 2R) - 1 -2R + 3R^2
EV (25/25/25/25) = 0
Рынок покупка базового актива покупка инструмента с 3х плечом альфа
вверх-вверх (1 + R)(1 + R) - 1 (1 + 3R)(1 + 3R) - 1 4R + 8R^2
вверх-вниз (1 + R)(1 - R) - 1 (1 + 3R)(1 - 3R) - 1 -8R^2
вниз-вверх (1 - R)(1 + R) - 1 (1 - 3R)(1 + 3R) - 1 -8R^2
вниз-вниз (1 - R)(1 - R) - 1 (1 - 3R)(1 - 3R) - 1 -4R - 8R^2
EV (25/25/25/25) = 0
Но, практика вносит свои коррективы. Кому интересно, можете посчитать, какой рыночный сценарий сколько раз встречался с 1885 года (Для s&p500 более ранних дневных данных я не видел) и посчитать более честное математическое ожидание.
Но, так как мы берём эти фонды не абы как, а учитывая какую-то рыночную гипотезу, то их можно рассматривать. Например - мы считаем, что базовый актив будет расти, а все просадки временные и всегда после них будет восстановление - можно посмотреть на короткую продажу шортовых инструментов с плечом (Там целых 3 рыночных события - вверх-вверх, вверх-вниз и вниз-вверх дают положительную доходность относительно базового актива). Любой возврат к среднему это положительная альфа. Или же, мы агрессивные быки и хотим выжать максимум с ближайшего восстановления, например. Ну а практика показала следующее...
Я моделировал поведение с января 2010 года до декабря 2019 (10 лет) трёх портфелей и взял как бенчмарк SPY(s&p500). Все дивиденды ребалансировал.
Моя гипотеза в том, что SPY всегда хуже, чем 1x SPY + 1x TLT(это фонд американских облигаций с сроком обращения 20+ лет ) (То есть инструменты в нашем портфеле повторяют полностью или очень близко поведение 100% SPY и 100% TLT), учитывая постоянные ребалансировки из-за некоррелированности их.
Стоит заметить, что это случайные портфели, в реальном надо учитывать комиссию брокера и биржи, стоимость шорта, спреды на конкретные инструменты и прочее.
Первый портфель: 25% SPXL (S&P500 x3 long), 25% SPY, 25% TMF (TLT 3x long), 25% TLT (Рыночная позиция - 1х SPY + 1x TLT), синий цвет.
Второй портфель: 50% SPY, купленное с плечом х2, 50% TLT, купленное с плечом х2. (Рыночная позиция - 1x SPY + 1x TLT), красный цвет.
Третий портфель (Если минус, значит это шорт): -37.5% SPXS (3x short s&p500), -12.5% SPY, -37.5% TMV (3x short 20 year treasury bond) - (Рыночная позиция - 1x SPY + 1x TLT), жёлтый цвет. (Этот портфель может показаться спорным, ха-ха, но я не знаю как ещё взять пол портфеля инструмента с 3х плечом, чтоб он давал 100% беты, а не 150%
)Бенчмарк - 100% SPY, зелёный цвет
Ну и вот примерный график (Если не видно, то вот ссылка)
Статистика:
Портфель | Стоимость активов | ср. геом. дох. | ср.квадр.откл. | Лучший/худший год | Макс.просадка | Шарп | Сортино | US Mkt Corr.
Портфель 1 $641,409 20.61% 12.83% 46.75%/-8.80% -12.82% 1.46 2.72 0.47
Портфель 2 $726,657 22.14% 12.69% 47.81%/-7.49% -12.59% 1.59 3.02 0.47
Портфель 3 $948,217 25.46% 12.29% 53.24%/-7.72% -12.83% 1.87 3.67 0.45
SPY $366,136 13.98% 12.40% 32.31%/-4.56% -16.23% 1.08 1.79 1.00
Думаю, цифры говорят сами за себя. Шарп и Сортино не дадут соврать, тут повышенная доходность на единицу риска
Что я думаю по поводу использования таких фондов? При правильном использовании, они могут увеличить доходность без увеличения риска (Или же, увеличить доходность/риск, на худой конец
). Так же, можно получить интересный эффекты (положительная доходность при нулевой доходности рынка). Но, не надо брать больше чем 1х нетто какого-то направления (Не важно, акции, облигации, золото или ресурсы это). Частые ребалансировки (Особенно актуально для шортов), разнонаправленные составные в портфеле (Желательно, с отрицательной корреляцией) - must have.