У них стояла задача распределить монеты. А каким будет распределение в деталях - им уже, видимо, фиолетово. И на воровство и на мошенничество они смотрят необычно лояльно. Это всё же с инишиалов идёт. Каков поп, таков и приход. Если инишиалы распяздяи, то это сигнал низам, что всё вокруг колхозное, главное схемку придумать.
Ума не приложу, сколько они ещё кота за хвост будут тянуть - сколько ещё не распределённых монет осталось. Когда этот цирк с воровством кончится.
Именно, вопрос в изначальном проекте. Биткойн тоже децентрализован, так что не любая децентрализация ведёт непременно к хаосу. А здесь именно изначально заложенные правила игры дали сбой, их нужно адаптировать под ставшие известными угрозы. Насколько я понимаю, пока все попытки сообщества проекта преодолеть проблему мутной воды распределения не дают нужного эффекта. А если всё распределение будет проходить на фоне подобных непрекращающихся скандалов, это в итоге может создать устойчивую негативную репутацию всему проекту — как предназначенному для разных мошенников, что явно плохо. Так что хорошо бы преодолеть эти проблемы роста на раннем этапе.
Биткоин немного другое ... Когда Сатоши Накамото создавал Биткоин он (будучи мудрым человеком) постарался из системы максимально убрать воздействие человека.
Да, есть майнеры - но их влияние на сам блокчейн незначительно, они просто гоняются за наградой, стремясь намайнить очередной блок.
Есть разработчики - но они тоже действуют в рамках тезнических ограничений системы.
Другое дело, всякие DAO, алгоритмы консенсуса DPos и другие.
Тут уже проявляются все недостатки такой системы, как демократия - крайне бестолковой, где никто не принимает решений и никто не стремится их исполнять.
Не то чтобы эта система совсем не работала ... Она работает, но весьма своеобразно.
Достаточно посмотреть на то как функционируют проекты на dPOS - Steem, EOS, Golos, все графеновые проекты Ларимера, или к примеру как функционирует бюрократия ЕС.
Тут все не так просто, и совсем по другому, чем в централизованных проектах☺