https://novayagazeta.ru/articles/2021/04/25/o-defitsite-zhestkikh-diskov-i-besposhchadnoi-mifologii
Читайте статью про технологию монеты. На ней ничего не будет работать.
В соло майнить это лотерея, а чтобы майнить монету на пуле, нужно заново создавать новые участки под пул.
Но на пуле стабильный доход, который будет постоянно падать из за прилива новых майнеров.
Какая желтушная заказная статья! Столько преамбулы, еще либерасты и совок приплели:Читайте статью про технологию монеты. На ней ничего не будет работать.
В соло майнить это лотерея, а чтобы майнить монету на пуле, нужно заново создавать новые участки под пул.
Но на пуле стабильный доход, который будет постоянно падать из за прилива новых майнеров.
Quote
Принято считать, что своей патологической доверчивостью к публичному слову граждане России обязаны советской власти. Мол, была когда-то газета «Правда», и если чего в ней писалось, то полагалось, что это сущая правда и есть.
Это приятное (для самооправдания) заблуждение легко развеивается при взгляде за пределы территорий, исторически пострадавших от советской власти: там мера доверия к публичному слову зашкаливает чуть ли не в разы сильнее. Что в Китае, что в ЕС, что в Америке. Происходит это потому, что советская власть в данных процессах не при делах, а мера мифологизации общественного сознания — это производная количественная, а не качественная.
Для того чтобы человек (любой!) поверил в публичное слово, не важно, кто это слово произносит (большевик или либерал), важен размер аудитории этого слова. По этой причине если большевик изречет истину через канал с аудиторией в 10 тысяч читателей/зрителей, а либерал изречет ложь через канал с аудиторией в 100 миллионов, то безоговорочной истиной станет ложь либерала, а не правда большевика. Если мы поменяем местами большевика и либерала, ровным счетом ничего не изменится: все решает не глубина чувств, а размер.
Эта неприятная аксиома современной семиотики давно уже усвоена и бизнесом, и политиками, поэтому главный критерий истинности и успеха — завоевание максимально широкого канала доступа к аудитории. Чем шире канал, тем «правдивее» будет информация.
Что делать простым смертным, которые не желают смириться с ролью подопытной свинки и из последних сил пытаются противостоять информационному изнасилованию? Рецепт на удивление прост:
осознав, что информационная бомбардировка озабочена не истиной, а обеспечением реакции, нужной заказчику, мы спокойно игнорируем интенцию послания (какую картинку нам хотят навязать) и сосредотачиваемся непосредственно на содержании послания (из чего картинка состоит).
Дальше немного по теме (и опять-таки как не вспомнить своих спонсоров из США):Это приятное (для самооправдания) заблуждение легко развеивается при взгляде за пределы территорий, исторически пострадавших от советской власти: там мера доверия к публичному слову зашкаливает чуть ли не в разы сильнее. Что в Китае, что в ЕС, что в Америке. Происходит это потому, что советская власть в данных процессах не при делах, а мера мифологизации общественного сознания — это производная количественная, а не качественная.
Для того чтобы человек (любой!) поверил в публичное слово, не важно, кто это слово произносит (большевик или либерал), важен размер аудитории этого слова. По этой причине если большевик изречет истину через канал с аудиторией в 10 тысяч читателей/зрителей, а либерал изречет ложь через канал с аудиторией в 100 миллионов, то безоговорочной истиной станет ложь либерала, а не правда большевика. Если мы поменяем местами большевика и либерала, ровным счетом ничего не изменится: все решает не глубина чувств, а размер.
Эта неприятная аксиома современной семиотики давно уже усвоена и бизнесом, и политиками, поэтому главный критерий истинности и успеха — завоевание максимально широкого канала доступа к аудитории. Чем шире канал, тем «правдивее» будет информация.
Что делать простым смертным, которые не желают смириться с ролью подопытной свинки и из последних сил пытаются противостоять информационному изнасилованию? Рецепт на удивление прост:
осознав, что информационная бомбардировка озабочена не истиной, а обеспечением реакции, нужной заказчику, мы спокойно игнорируем интенцию послания (какую картинку нам хотят навязать) и сосредотачиваемся непосредственно на содержании послания (из чего картинка состоит).
Quote
Кроме того, Брэм Коган — человек нравственный и его коробило от скопления мошенников и аферистов, которые вытягивали из наивных и доверчивых «криптохомячков» сотни миллионов долларов в обмен на пустые фантики и несбыточные обещания своих ICO. Поэтому Коган изначально заявил, что новую криптовалюту Chia, которую он позиционировал как «убийцу биткоина» (за 10 лет таких «убийц» накопилось уже больше тысячи), будут запускать не в форме ICO, а в форме традиционного IPO (первичного публичного предложения), согласованного с SEС (комиссией по ценным бумагам и биржам США)
Потом:Quote
ICO прошло успешно, собрали худо-бедно 50 млн долларов и приступили к работе.
гггг.... 
не на IPO а на ICO всё-таки собрали "каких-то 50млн$" 
(тьфу вообще копейки)))А затем:
Quote
Но это еще не все. Пока ученые люди под предводительством Брэма Когана предавались науке, сама Chia Network бесконечно и безнадежна устарела. Вы не поверите, но пропускная способность сети Chia — от 11 до 14 блоков каждые 10 минут! Для сравнения: не менее устаревшая сеть Ethereum генерирует блоки от 8 до 40 секунд. Сеть BSC — каждые 3 секунды. На создание блока у сети Solana уходит 400 миллисекунд, и она может обрабатывать до 50 тысяч транзакций в секунду.
Ну да, ну да... А 10 раз в начале статьи кого хоронили-то, так и не похоронили?