Und zwar gab es bch und bsv doch vor allem deswegen weil diese die Blockgröße erhöhen und dadurch mehr Transaktionen pro Sekunde erlauben, richtig?
Richtig.
Und das Gegenargument war zu sagen das so leider ganz viel Speicherplatz auch in Zukunft verbraucht werden würde so dass die Dezentralisierung da drunter leidet weil nur noch wenige Menschen diese große Größe der blockchain auf einer Festplatte zum handelsüblichen Preis unterbringen können? Ist es nicht so oder verstehe ich etwas falsch?
Das Haupt Gegenargument war so weit ich mich erinnere nicht der Speicherplatz (der ist ja mittlerweile fast kostenlos) sondern die benötigte Rechenleistung um neue Blöcke möglichst zeitnah bearbeiten zu können.
Insbesondere ginge es auch darum Abwärtskompatibilität beizubehalten.
Immerhin gab es dank SegWit eine "Vergrößerung" auf ~2-3 MB (wenn auch indirekt).