Да, что-то я не очень учел ограничение по длине поста, сейчас поправлю.
Продолжение первого сообщения в данной теме:

Роскомнадзор:
1. Имеются ли сейчас какие-либо ограничения относительно упоминаний о деятельности по обмену, покупке или продаже цифровых валют (криптовалют) в сети Интернет помимо ограничений, установленных п.7 ст.14 Федерального закона №259-ФЗ от 31.07.2020?
2. Какие сведения об оказывающем услуги обмена, покупки или продажи лице должны быть указаны на сайте данного лица в сети Интернет?
3. Имеется ли какой-либо порядок лицензирования, одобрения или иного согласования с государственными органами (в частности - Роскомнадзором) процедуры майнинга цифровых валют (процесса создания новых единиц исчисления криптовалюты за счет произведения вычислений на ЭВМ)?
4. Имеется ли какой-либо порядок лицензирования, одобрения или иного согласования с государственными органами (в частности - Роскомнадзором) деятельности по обмену, покупке или продаже цифровых валют (криптовалют)?

Если у кого-то есть еще вопросы к каким-то ведомствам - то предлагаю их написать в теме и я дополнительно запрошу информацию у этих ведомств. Срок ответов на подобные обращения составляет около месяца с учетом всех бюрократических сроков и иных моментов.
Пока у меня в планах дополнительно запросить информацию у остальных правоохранительных органов (ФСБ, СК) и Администрации Президента РФ.

Коллега, как говорил один знакомый юрист, перефразируя общеизвестную фразу, "Юристы делятся на тех, кто читает Пленум и тех, кто слушает тех, кто читает Пленум".

Я вижу смысл в таких разъяснениях ведомств по следующим причинам:
1. Регулирования сейчас полноценного не имеется (даже отсылка п.4 ст.14 Федерального закона № 259-ФЗ от 31.07.2020 пока что пустая) - в отсутствии специального регулирования разъяснения ведомств могут дать хоть какие-то ориентиры построения правоприменительной практики. Тут как в ДМБ: "Видишь суслика? Нет. А он есть" - так же и с незримыми нормами, которые ведомства могут натянуть по своему усмотрению на данные правоотношения. Закон о ЦФА внес поправки во множество законов, приравняв цифровые валюты (криптовалюты) к имуществу. Но часть норм об имуществе криво налезает на природу крипты и остается неопределенность, которую можно различными способами толковать правоприменителям. Аналогичная ситуация была когда появились БПЛА: порядок их регистрации появился ощутимо позже нормы об обязанности их регистрировать. Пока не появился такой порядок регистрации дронов на попытки полицейских изъять незарегистрированные БПЛА хорошо отвечал официальный ответ Росавиации о том, что пока порядка нет и мы (ведомство) не можем регистрировать БПЛА.
2. Обращение в ГД РФ имело вопрос про дальнейшее регулирование. Сейчас на официальном сайте ГД РФ по запросу "цифровые валюты" выводит (помимо принятого Закона о ЦФА) только один законопроект № 1133046-7 https://sozd.duma.gov.ru/bill/1133046-7 (по состоянию на сегодня - законопроект на первом чтении ГД РФ), который не вводит новое регулирование, а просто дополняет термин "цифровые валюты" в формулировки иных законов. Ратификация международных соглашений так же проходит ГД РФ и, вероятно, там будет какое-то дополнительное регулирование.
3. Правоприменение подчас идет впереди регулирования в РФ и это, хоть не очень верно с точки зрения права, действительность. А мне, как практикующему адвокату, следует знать не только о том, что написано в законе, но и о том, как это интерпретируют ведомства и суды. Неправомерные (с точки зрения закона) действия органов исполнительной власти можно обжаловать в суд, а если судебная практика (как мы могли видеть несколько раз) имеет, так сказать, собственное видение - то обжаловать больше некуда (вариант обращения в КС, ЕСПЧ и прочее опустим) и приходится работать именно исходя из того, что в законе написано так и так, но если к нам применят этот закон обратным концом, то сделать мы ничего не сможем. Тогда нужно держать в голове именно позиции судов и правоприменителей.