Ich kann zwar nicht ganz nachvollziehen, warum "Zucht & Ordnung" "ekelhaft" sein sollen, aber "Zuckerbrot und Peitsche" ist AFAIK eine heute als untauglich verworfene Erziehungsmethode.
Insofern lässt sich über Befürworter dieses Prinzips (üblicherweise die CSU-Hinterbänkler) in erster Linie sicherlich sagen, dass sie vor allem eines sind: rückständig.

Ist mir zwar nicht geläufig, würde mich aber interessieren, hast du dafür eine gute Quelle?
Forschung ist in dem Bereich sicherlich sinnvoll.
Die Entscheidung, ob so etwas dann eingesetzt wird, ist dann eine andere Frage, und wird wie gewohnt auf dem Wege einer demokratischen Entscheidung im Rahmen der geltenden Rechtsordnung getroffen.
Wer so etwas also nicht will, soll eben sein Kreuzchen bei der Wahl an der richtigen Stelle machen und/oder sich (Partei)-politisch engagieren.

In Bezug auf Sozialleistungen haben wir solche Systeme im Übrigen faktisch seit Jahren und Jahrzehnten im Einsatz.
Der Arbeitslose bekommt Strafen, wenn er nicht regelmäßig zu noch so unsinnigen Bewerbungsgesprächen und Fortbildungen erscheint, während im Gegenzug Rentner für sozialversicherungspflichtige Jahre belohnt werden, unabhängig davon, ob und in welcher Höhe sie einbezahlt haben.
Zuckerbrot und Peitsche eben.
Aber der Deutsche Wahl-Michl will's halt nicht anders.

Stimmt, das kommt mir aus Deutschland bekannt vor
Im Ernst, gerechtfertigte Kritik am chinesischen Sozial-Kreditsystem liegt im Kern nicht so sehr im System an sich begründet, sondern vielmehr in der Tatsache, welche "Eigenschaften" oder "Taten" dort belohnt und bestraft werden.