Studie aus Massachusetts, 74% der Infizierten geimpft, Virenlast wie bei Ungeimpften:
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7031e2.htm
Laßt euch ruhig impfen,
[sarkasmus]
[/sarkasmus]
Es behauptet niemand, dass man nach einer Impfung komplett immun ist aber man infiziert sich nicht so schnell im Vergleich zu ungeimpften Leuten und trägt daher auch nicht so schnell zur Verbreitung der Viren bei.
Je nachdem, wie hoch die Anzahl der geimpften Personen in dieser Gruppe war und wie hoch die Anzahl der ungeimpften Personen war, könnte man herausfinden, wie viel wahrscheinlicher eine Infektion von geimpften Leuten vs. Infektion von ungeimpften Leuten ist.
Das war jedoch nicht Gegenstand der Studie.
Die Studie sagt aus: von den Infizierten waren 74% geimpft, der Rest ungeimpft.
Beispiel für unsere Frage: Wenn von den insgesamt untersuchten Leuten 85% geimpft sein sollten und 15% nicht, haben sich 74% aller geimpften Leute angesteckt aber im Gegensatz 26% aller ungeimften. Das würde bedeuten, dass ungeimpfte Leute sich doppelt so wahrscheinlich infizieren wie geimpfte Leute. Das nur als Beipsiel.
Diese Zahl ist aber nicht bekannt, weshalb deine Schlussfolgerung leider unfundiert ist.
Geimpfte Leute sind eine Gefahr der Gesellschaft, weil sie Spikeproteine verbreiten.
Selten so einen Schwachsinn gelesen. Beschwer dich lieber bei denen, die sich unnötig zu irgendwelchen überflüssigen Demos gehen und dort ihre Hirngespinste zur Schau stellen.
Oder beschwer dich bei denen, die in Einzelhandelsläden einfallen und mit "ein bisschen Sars muss sein" eine
Gefahr der Gesellschaft
darstellen. 
Hier übrigens ein Bild von mir mit Sonnenbrille:
Quote
Ist übrigens schon ein alter Hut
Na dann. Das Problem ist, das die meisten Menschen dumm sind und über die Minderheit bestimmen.
Nun gut, bezeichne die Mehrheit nur weiter als "dumm". Dann musst du aber auch konsequent sein und dezentralisierte Coins ebenfalls als "dumm" bezeichnen.
Weil je mehr Leute sich an Coins beteiligen können, desto höher die Gefahr, dass sich daran "dumme" Leute beteiligen. So zumindest nach deiner Definition.
Wäre da noch der Unterschied, dass man zentralisierte Shitcoins nicht zwingend nutzen muss, bei einer zentralisierten Staatsform hingegen hat man im wahrsten Sinne des Wortes keine Wahl.
Daher im Zweifel sogar lieber noch der undemokratische Shitcoin als die undemokratische Staatsform.
Deine Logik kennen wir ja schon. Leider befindest Du dich immer noch auf dem Holzweg, denn ich habe nichts gegen andere Menschen, es sei denn sie wollen die Gesundheit anderer Menschen schaden.
Du verstehst ja noch nicht einmal, das die Test nichts taugen, und daher die ganze Pandemie und die Impfungen hinfällig sind. Du beziehst dich nur auf das. was andere Sagen.
Natürlich taugen die Tests etwas, hatteich dir ja oben schon erläutert. Dann sei halt weiter wissenschaftsfeindlich, aber wundere dich nicht, warum dich hier niemand ernst nimmt.
Was mich übrigens ein bisschen verwundert, daß die Koronafanatiker und Impffanatiker gar keine Fakten auf den Tisch legen.
Was mich übrigens ein bisschen verwundert, dass die Corona-Leugner alle genannten Fakten einfach ignorieren und einfach weiter an ihren Lügen festhalten. So haben manche Corona-Leugner z.B. bis heute noch nicht zugegeben, dass der PCR-Test von Drosten sehr akkurat ist. Wie verzweifelt müssen die Corona-Leugner da sein? Gut, dass diese nur innerhalb ihrer Sekte irgendwas zu sagen haben, bei so viel Faktenresistenz würde das sehr schnell sehr böse enden.
Ich gehe davon aus, das es gar keine funktionierende Tests gibt(der Erfinder des PCR Tests sagt sogar, die PCR ist das Perfekte Werkzeug um etwas nachzuweisen, was es gar nicht gibt). Und auch wenn es funktionierende Tests gäbe, so können die Zahlen trozdem in die Höre treiben, in dem man einfach immer wieder erneut testet.
...
Das Formel1 Gegenbeispiel wahr leider sehr peinlich, weil man das Ergebnis sehr einfach kontrollieren kann, man verwendet einfach nur weniger Durchläufe.
Hach ja, natürlich kennt der erfahrene Corona-Leugner immer eine dumme Ausrede, um das für ihn passende Ergebnis zu bekommen. Mit Wissenschaft hat das allerdings nichts zu tun: ...
Das Formel1 Gegenbeispiel wahr leider sehr peinlich, weil man das Ergebnis sehr einfach kontrollieren kann, man verwendet einfach nur weniger Durchläufe.
Akzeptiere es doch endlich:
- Der PCR-Test ist akkurat.
- Die Ergebnisse aus der Formel 1 sind der offensichtliche Beweis dazu.