Я бы всетаки отдал бы суд в руки ИИ, слишком большая ответственность, конфликт интересов, уникальный опыт судьи и всё это не в пользу справедливости. Понимаю, что в таком уравнении много переменных но всё таки я бы доверял такому суду больше.
Вопрос кто ИИ будет писать и на каких примерах обучать. Пока ии кошку с собакой еле различает 
Quote
Кстати я бы заменил смертную казнь на изгнание на территории где любители пытать тихо до гнивают на помойках от какого нибудь сифилиса.
Меня всегда удивляют разговоры про смертную казнь в снг.Quote
Давай определимся что такое жизнь. Если я делаю точную копию мозга и запускаю её, это жизнь?
Жизнь - что живет. Даже если ты без мозга ее запустишь или с неточной копией - это все равно жизнь. А вот что такое "я" это уже вопрос.Quote
то ты отдашь мне всё, так как всё имеет смысл, только если у тебя есть жизнь
Как минимум, отдавать тебе все бессмысленно, потому что это равносильно не жизни. Ты и будешь писать, возможно я ошибаюсь, но вроде ты не собираешься останавливаться
Младенец тоже не очень различает кошку от собаки, но потом это проходит. Например автопилот различает и может адекватно просчитать последствия. Возможно ты слышал, как компьютер играл сам с собой в гоу и совершенствовался. Не вижу особых проблем для ИИ в правосудии, закон функция, если прецендентное право, то добавляет в базу данных. Скорее сложности будут в критериях оценки.
Ну тогда любая запущенная программа, будет примитивной формой жизни? "Я" можно рассматривать с точки зрения прав доступа и воля которая всё запускает, типа экзешника
Инстинкт самосохранения один из самых сильных, поэтому отдашь хотя бы за надежду что нибудь придумать