Tidak ada bedanya mas, hanya perbedaan penyebutan saja, setahu saya negtrust maupun redtrust itu sama saja, dan ini sudah saya sebutin di intro thread. kita akan lebih mudah mengatakan red trust daripada negative trust. itu saja sih (CMIIW).
Maaf saya melewatkan itu,mungkin efek terlalu lama berdada di sub-global, mungkin saya perlu kacamata LOL .
Sebagaimana yang disebutkan masulum di atas, setahu saya penyebutan negtrust dan redtrust itu sama saja maksudnya;
Jika melihat pada postingan anda sebelumnya, mungkin yang anda maksud redtrust di atas adalah red flags;
tentang redtrust adalah pelanggaran berat, saya rasa agan2 sudah paham tentang resiko redtrust. meskipun ada solusi tetapi saya tidak dapat menjamin apakah itu berhasil. maksud saya seperti mengajukan banding dan kecil kemungkinan dapat di terima.
juga,saya akan menambahkan bahwa ada beberapa type bendera seperti kutipan ini: -snip-
Penggunaan
Trust flags memang sedikit berbeda dengan
Trust feedback.
btw, diskusi lebih umum perihal Sistem trust mungkin bisa di thread agan masulum yang ini:
[Guide by LoyceV] Cara Menggunakan Sistem Trust Dengan Benar + Flag (update).
Saya juga rencana mau menghapus label yang bukan transaksi kayak : exposing phishing dan spamming, tapi ntar bingung kalau ditanya napa dihapus.
Perihal member yang mengekspos link phising dan spam saya pribadi cenderung me-
report to moderator postingannya tersebut agar bisa segera dimoderasi. Salah satu patokannya ini:
The system is for handling trade risk, not for flagging people for good/bad posts/personalities/ideas.
Kalau misal postingan yang berisi link phising atau postingan spam user tersebut sudah tidak ada namun agan Chikito tidak ingin menghapus tag nya, mungkin opsi nya dibuat netral.
- Exercise a lot of forgiveness. People shouldn't be "permanently branded" as a result of small mistakes from which we've all moved past. Oftentimes, people get a rating due to unknowingly acting a bit outside of the community's consensus on appropriate behavior, and such ratings may indeed be appropriate. But if they correct the problem and don't seem likely to do it again, remove the rating or replace it with a neutral. Even if someone refuses to agree with the community consensus (ie. they refuse to back down philosophically), if they're willing to refrain from the behavior, their philosophical difference should not be used to justify a rating. For example, in the YoBit mass-ratings example above, ratings should be immediately removed after the person removes the signature, even if they maintain and continue to argue that they didn't do anything wrong. If someone agrees to "follow 'the law' without agreeing to it", that should be enough.