Ne da implicira nego to vrlo jasno govori. Zašto? Zato što ne može reći: u članku je krivo izračunato to i to. Jer ne može reći: u članku su lažirani podaci. Jer ništa nije krivo izračunato i ništa nije lažirano. Tako da jedino što preostaje je reći: članak je plaćen. Činjenica koje to podupiru nema.

A činjenice su:
* Vedran je otišao u mjenjačnice, obavio tradeove i u članak stavio fotografije računa
* Vedran je iz tih računa izračunao naknade
* izračuni su točni
* u Bitcoin storeu ispada toliko visok fee zato jer se radi o niskom iznosu i Bitcoin store za niske iznose naprosto ima viši fee

To su činjenice. Jako me žalosti što gospodin ili gospođa Bitcoin store u diskusiji ne koristi činjenice već naprosto lupa "plaćen članak, plaćen članak", bez da iznese ikakve argumente. Recimo, možda da proba s "Vedranov izračun bi bio povoljniji za nas da je uzeo veće iznose" - to je recimo kvalitetan i istinit argument koji ide u prilog Bitcoin storea i užasno je tužno i žalosno da ga ovdje moram iznositi ja umjesto njih. Ali nije mi problem, puno mi je bitnije da pokažem da se ne bojim istine, nego da ispadnemo jeftiniji.

BTW, jel možemo vidjeti fotografije računa iz kojih su izračunati postoci u prvom postu ovog threada? Mogao bi tko reći da je ovo plaćeni post zato jer iznosite (netočne) podatke koji mi ne idu u prilog. Ili zato što se Bitcoin store spominje u naslovu threada, a ostali se ne spominju. Pa bi bilo lijepo da podatke poduprete fotografijama i izračunima kao što je to napravio Vedran. Ne toliko zbog mene (nisam curica da okolo galamim "plaćen post, plaćen post"), čisto da se tko od ostalih s liste našao uvrijeđen pa došao tu galamiti i žaliti se.