Dann lass es sein, deine Entschiedung, die ich respektiere aber natürlich schade finde.
Ist okay, aber schade solltest du deine Regeln finden. Sie werden das Gewinnspiel nicht vollkommen positiv darstellen und es fängt schon an, das du jemanden negativ damit darstellst. Das sollte dir doch zu bedenken geben?
Die Intention des Gewinnspiels ist doch alles andere als Schade. Es kann immer noch jeder mitmachen, der möchte, den die spezifische Corona-Regel wird erst Ende 2022 relevant.
Und warum sollte ich irgendwen schlecht darstellen? Niemand wird gezwungen, hier covidiotische Memes abzulassen.
Wenn ich kein Gewinnspiel veranstalten würde, gäbe es garkein Gewinnspiel und wir würden hier jetzt garnicht darüber reden.
Ich finde es doch ziemlich dreist, dass du direkt nach deiner Entgleisung mit Coronaleugnung im Corona-Faden hier trotzdem noch meinst, den Regeln des Gewinnspiels zu entsprechen. 
Dafür wurdest du ja auch zurecht von qwk kritisiert.
Gerne kannst du stattdessen den Beitrag an etwas gemeinnütziges Spenden.
Ansonsten gelten die Regeln: …
Wie bereits am Anfang geschrieben, du förderst leider die Spaltung in unser so tollen Community. Dafür wurdest du ja auch zurecht von qwk kritisiert.
Gerne kannst du stattdessen den Beitrag an etwas gemeinnütziges Spenden.
Ansonsten gelten die Regeln: …
Leute laden hier ihren antiwissenschaftlichen Unsinn ab, ich kritisiere das mit meinem Gewinnspiel und ich bekomme dann vorgeworfen, ich würde die Spaltung "in unser so tollen Community" fördern?
Ernsthaft? Wer ist denn hier der Auslöser?
Dann gibt es demnächst garkeine Gewinnspiele mehr, ich für meinen Teil habe jedenfalls keine Lust, Corona-Verharmloser zu alimentieren.
Fände ich aber die deutlich schlechtere Lösung, wenn ich das Gewinnspiel stattdessen streiche.
Genau und deshalb sollten wir darauf hinarbeiten, leicht vermeidbare Corona-Hospitalisierungen zu verringern. Perfekt eignet sich zum Beispiel die Impfung. 
Stichwort Perfekt ist falsch.
Wenn du den Satz davor betrachtest, macht es Sinn: Die Impfung eignet sich perfekt, um leicht vermeidbare Corona-Hospitalisierungen zu verringern.
Eine 1G-Regel als getestet wäre ein Anfang. Jeder der Kontakt mit anderen Menschen hat, muss sich testen. Jeden Tag. Der eine würde jetzt sagen „Für einen Einkauf mich testen ist ein zu großer Aufwand“. Dann kann es ja nicht so schlimm sein. Falls die Impfung Perfekt wäre, würden sich geimpfte nicht anstecken. Vielmehr sollte man sich zurück halten und seine Bedürfnisse massiv reduzieren. Das würde die Hospitalisierung ebenso reduzieren. Und das so lange, bis eine „Perfekte“ Lösung erarbeitet wurde. Damit meine ich auch einen Impfstoff.
Wenn jeder sich laufend testet, wäre das auch ein Lösung zur Eindämmung aber ich glaube, dass der logistische Mehraufwand dafür deutlich höher wäre, als wie er es mit einer hohen Impfquote ist, wie aktuell der Fall.
Ich gebe offen zu, dass das lediglich meine Vermutung ist aber etwas anderes ist mir auch nicht bekannt.
Wäre die Frage, ob es nicht trotzdem Unmutsbekundungen gäbe, weil die Impfgegner dann zu Testgegnern werden.
Es bleibt eine hitzige Debatte und mich hat es nach fast zwei Jahren hier her verleitet. Ich weiß nicht wieso, aber ich werde gerne das kommende Jahr aktiv hier mitlesen und mit allen diskutieren wollen.
Ich hoffe doch sehr, dass nächstes Jahr um die Zeit endliche Ruhe ist mit Corona.
