Leider war eine genauere Analyse wegen ungenauen Begriffen nicht möglich und ich entschuldige mich für die Subjektivität meiner Aussage und ich habe nicht im Detail weiter nachgeforscht weil ich die Erwartung hatte wenn ich den Ausdruck "auf den ersten Blick" bringe es deutlich wird das hier noch Abweichungen vorhanden sein können die ich unabslichtlicherweise gemacht habe und deshalb mal ausnahmsweise keine Wortklauberei betrieben wird. Ich habe mittlerweile auch das von Pfizer Originaldokument angesehen und dort sind die gleichen wie von dir von der FDA zitierten Nebenwirkungen angeben, leider auch wieder ohne Häufigkeitsangaben. Aber wie gesagt, bezog sich meine Aussage im Original eben auf "auf den ersten Blick" verglichen Artikel mit RKI.


Welche Gruppe Menschen muss sich denn laufend testen lassen? Es sind nicht die geimpften von daher ist das Argument auch ziemlisch schwach.


Die (((Impfung))) nicht pauschal für jeden grundsätzlich von Vorteil ist und man deswegen nicht eine grundsätzliche Impfpflicht fordern sollte, überhaupt man aufhören muss deswegen zu diskriminieren. Wenn man sich grob die Welt ansieht und die aktuellen Impfquoten mit den aktuellen Inzidenzen ansieht fällt ja auch schon direkt auf das es noch andere Aspekte neben der (((Impfung))) geben muss. Sollte sich jetzt der auch vom RKI veröffentliche Trend mit Omicron fortsetzen, wo aktuell Geimpften ja sogar einem höheren Risiko ausgesetzt als Ungeimpfte, muss man schon mal langsam hellhörig werden.

Es wurden auch andere Thema wie z. B. natürliche Immunität angesprochen, was ist mit diesen Menschen? Ich glaube @Beobachter_90 hat dazu ein paar gute Beiträge neulich gebracht, aber selbst sochle Aspekte werden ja komplett ignoriert und ist weiterhin der Spruch der Stunde ist. Könnte nicht das mittlerweile auch ein nicht unerheblicher Faktor nach zwei Jahren sein? Die (((Impfung))) basiert ja nur auf einem Protein an dem der Körper trainieren kann, der Virus selbst besteht aus insgesamt 30-40, hab die Zahl jetzt nicht im genau Kopf, aber er besteht auf jedenfall mehr als nur aus dem Spikeprotein. Und wenn das Immunsystem einiger zuerst an dem original Virus trainieren konnte und andere eben zuerst nur das Spikeprotein zur verfügung hatten, würden dann nicht Themen wie ADE, OAS usw. wieder mehr Aufmerksamkeit verdienen die ja dann durchaus den Schluss zulassen das die natürliche Immunität mindestens wenn nicht sogar besser als der Impfschutz ist. Die Zahlen (die eben von @Beobachter_90 zitierten) und auch andere deuten es mittlerweile ja schonmal ziemlich gut an. Überhaupt, ist der "Schutzprozess" (ich sag jetzt absichtlich nicht "Immunisierungsprozess") durch die (((Impfung))) irgendwann abgeschlossen oder läuft es auf eine lebenslange Therapie hinaus? Und jetzt solls endlich auch noch ein "offizelles" Medikament geben.
Bevor es jetzt in Wall of Text ausartet wie es dein Zitat das du gerne bringst ja aussagt, die Kernfrage auf die ich hinauswill, sollte man nicht endlich den Tunneblick auf die (((Impfung))) verlieren und auch andere Aspekte und Möglichkeiten stärker in betracht ziehen und diese diskriminierung Ungeimpfter nicht endlich mal reduzieren?

-

Genau das ist ja was einige hier schon seit längerem sagen und mittlerweile werden selbst die "offiziellen" Aussagen sehr deutlich was das angeht. Aber erfreulich ist ja das hier auch von keinen oder midlen Symptomen gesprochen wird. Deutet auch schon mal gut in die endemische Richtung auf die man hofft.

Und die einzige Frage die ich ständig stelle, sollten Menschen nicht wieder langsam selbst über ihre eigene Gesundheit diskriminierungsfrei entscheiden dürfen?