Hier mal eine Studie die das Paul-Ehrlich-Institut auf Ihrer Seite veröffentlicht.
https://www.pei.de/DE/newsroom/pm/jahr/2022/03-antikoerper-sars-cov-2-infektion-neue-erkenntnisse-sensitivitaet-nachweisdauer-antikoerpertests.html
In dieser Studie geht es darum, wie lange die Antikörper gegen Sars-Cov-2 bei Genesenen Nachweisbar sind. Es sind mindestens 430 Tage. Unsere Regierung gibt uns 3 Monate wovon schonmal 28 Tage wegfallen.
Ist das Wissenschaftlich?
Sollte der Genesenenstatus auf 430 Tage angehoben werden?
Bitte lies die Studien auch bis zum Ende und nicht nur das, was du lesen möchtest: https://www.pei.de/DE/newsroom/pm/jahr/2022/03-antikoerper-sars-cov-2-infektion-neue-erkenntnisse-sensitivitaet-nachweisdauer-antikoerpertests.html
In dieser Studie geht es darum, wie lange die Antikörper gegen Sars-Cov-2 bei Genesenen Nachweisbar sind. Es sind mindestens 430 Tage. Unsere Regierung gibt uns 3 Monate wovon schonmal 28 Tage wegfallen.
Ist das Wissenschaftlich?
Sollte der Genesenenstatus auf 430 Tage angehoben werden?
Es geht bei den Erkenntnissen des Paul-Ehrlich Instituts und der Universität Frankfurt am Main hauptsächlich darum, wie lange man mit einem Antikörpertest nachweisen kann, ob eine Person mit Sars-CoV-2 infiziert war, aufgeschlüsselt bei Antigentests auf die in der Studie angeführten Antigene.
Je nach Zielantigen sind die Ergebnisse ja auch unterschiedlich ausgefallen - welch Wunder.
Mit einer möglicherweise vorhandenen Immunisierung vor einer erneuten Infektion hat das herzlich wenig zu tun, "430 Tage ohne absehbares Ende" mit guter Immunität vor einer erneuten Infektion sollte doch auch dir, als selbst Denkendem, komisch vorhommen.
Eine direkt daraus abgeleitete Aussage über die Immunisierung vor einer erneuten Infektion ist also leider nicht möglich, das das nicht Gegenstand der Studie war.
"430 Tage ohne absehbares Ende" mit guter Immunität vor einer erneuten Infektion sollte doch auch dir, als selbst Denkendem komisch vorkommen.
Dass die Immunisierung nicht diese Zeitspanne anhält ist jedenfalls ziemlich selbsterklärend.
Neue gefährliche Mutation quasi ausgeschlossen / Bisher Sterbezahlen bei Omikron ähnlich denen von Influenza / Weitere Corona-Impfung allenfalls für Risikogruppen
Eine neue, gefährlichere Mutation ist keineswegs ausgeschlossen, wenn auch Experten davon ausgehen, dass es nicht wahrscheinlich ist.
Es könnte dennoch der Fall auftreten, dass die hohe Ansteckungsrate von Delta sich mit der höheren Übertragungsrate von Omikron kombiniert. Das ist nicht ausgeschlossen.
Selbst bei der aktuellen Omikron BA.2-Variante ist es durchaus möglich, dass eine Immunität durch Infektionen mit der Omikron BA.1 Variante nicht gut gegen eine Infektion mit der Omikron Ba.2 Variante schützen. Darauf deutet die schnelle Verbreitung in Dänemark und England hin.
Wie die Datenlage genau ist, weiß man allerdings noch nicht.
Hat nur noch der Prof. Drosten Recht?
Das entscheidet weder 1miau noch "Beobachter"_90
Der Vorgang nennt sich Wissenschaft und hat nichts mit "gefühlten Fakten" zu tun.
Ist eine natürliche Immunisierung Wissenschaftlich schlechter als eine Impfung?
Eine "natürliche" Immunisierung (Infektion) scheint gegen Omikron tatsächlich schlechter als die Impfung zu sein: https://www.nature.com/articles/s41586-022-04399-5
So zumindest die vorläufigen Erkenntnisse.
Zudem ist eine Infektion teuer erkauft, was gerade daher lustig ist, da sich Impfgegner über angebliche "Impfschäden" aufregen.
Professor Udi Qimron, Medizinische Fakultät, Universität Tel Aviv
Was für ein plumpes und peinliches Impfgegner-Bullshit-Bingo. Quote
Ehud Qimron ist Professor am Institut für Mikrobiologie und Immunologie der Sackler Faculty of Medicine an der Universität Tel Aviv 1; er hat einen offenen Brief an das israelische Gesundheitsministerium verfasst 2, der hier in deutscher Übersetzung folgt:
„Am Ende wird immer die Wahrheit ans Licht kommen, und die Wahrheit über die Coronavirus-Politik beginnt, ans Licht zu kommen. Wenn die zerstörerischen Konzepte eines nach dem anderen zusammenbrechen, bleibt nichts anderes übrig, als den Experten, die das Management der Pandemie geleitet haben, zu sagen: Wir haben es euch gesagt.
...
Sie haben sich trotz jahrelanger Beobachtungen und wissenschaftlicher Erkenntnisse geweigert zuzugeben, dass die Infektion in Wellen verläuft, die von selbst abklingen.
Sie haben sich geweigert, zuzugeben, dass Massentests unwirksam sind, ...
In Ihrer Überheblichkeit haben Sie jedoch auch die Tatsache ignoriert, dass die Wahrheit am Ende ans Licht kommen wird. Und sie beginnt, ans Licht zu kommen.
-blablabla herausgelöscht-
Dieser Notstand muss aufhören!“
„Am Ende wird immer die Wahrheit ans Licht kommen, und die Wahrheit über die Coronavirus-Politik beginnt, ans Licht zu kommen. Wenn die zerstörerischen Konzepte eines nach dem anderen zusammenbrechen, bleibt nichts anderes übrig, als den Experten, die das Management der Pandemie geleitet haben, zu sagen: Wir haben es euch gesagt.
...
Sie haben sich trotz jahrelanger Beobachtungen und wissenschaftlicher Erkenntnisse geweigert zuzugeben, dass die Infektion in Wellen verläuft, die von selbst abklingen.
Sie haben sich geweigert, zuzugeben, dass Massentests unwirksam sind, ...
In Ihrer Überheblichkeit haben Sie jedoch auch die Tatsache ignoriert, dass die Wahrheit am Ende ans Licht kommen wird. Und sie beginnt, ans Licht zu kommen.
-blablabla herausgelöscht-
Dieser Notstand muss aufhören!“
Ist es jetzt schon so weit, dass wirklich jeder erdenkliche Quatsch mit noch so eklatanten inhaltlichen Mängeln allen Erstes hier abgeladen werden muss?!
Ich hätte noch so viele Fragen, aber diese Fragen sind nicht wichtig. Wichtig ist, dass Ihr das Obenstehende begreift.
Ich hätte auch noch etliche Fragen, die mir auch wichtig sind aber auf die es hier eh keine konstruktive Antwort gibt. Daher lasse ich das...Wichtig ist mir allerdings, dass Beiträge über irgendwelche steilen Thesen, bitte bitte bitte ein zumindest halbwegs akzeptables Niveau aufweisen und endlich damit aufgehört wird, die Studien aus dem Zusammenhang zu reißen und umdzueuten.
Kann man das erwarten?