Nachdem ich in den letzten Tagen vermehrt einige Beiträge und Threads gelesen habe , musste ich Leider vestellen das viele immer noch nicht " Das Feedback System " verstanden haben.
+1
Kann ich zu 100% zustimmen.
Es ist einfach sehr wichtig, das Trust-System verstanden zu haben, wenn man es verwendet. Dass Trust sehr komplex ist, sehe ich eher als Vorteil, denn DT hat sich über die Jahre aus der Community heraus entwickelt und ist korrekt angewendet sehr präzise um die Pappenheimer aussortieren zu können.
Bis zur letzten aktualisierung gab es noch ein Feld mit riskierter Menge an
BTC, wenn man einem Nutzer ein Feedback gegeben hat aber leider wurde es entfernt, was ich sehr schade fand.
Stattdessen gibt es jetzt Flaggen, die sind noch ein Stück komplizierter aber wie ich mitbekommen habe, kennt die Flaggen im lokalen Bereich kaum jemand.
Eventuell sollten einige alte und neue User sich nochmals die Verwendung von Trust und Feedback genauer durchlesen , diese beiden sachen werden oft vertauscht oder falsch verstanden.
Das schlimmste was jemand machen kann ist jemanden ein postives Feedback zu geben auf Grund eines negativen oder neutralen Feedbacks das er von einem anderen User bekommen hat.
Nur weil euch das Feedback das ein User bekommen hat nicht gefällt ist es unangebracht diesem User dann ein positves oder negatives Feedback zu geben.
Sowas ist auch unter " Counter Feedback " zu verstehen und nicht Sinn und Zweck des ganzen.
Genau, eng gesehen wurde sowas in der Vergangenheit häufig als Trust-Missbrauch (Trust Abuse) geahndet, denn sowas hat das Potential für massiven Missbrauch diverser Art zu sorgen.
Positiver Trust sollte nur vergeben werden, wenn ein legitimer Grund zur besteht, dass ein Nutzer vertrauenswürdig ist, wie ein (signifikanter) Handel, in der Vergangenheit signinikanter Handel oder enorme Verdienste für das Forum (die ein Scammen von diesem Account aus unwahrscheinlich machen)
Negativer Trust sollte nur mit Fingerspitzengefühl vergeben werden, wenn der Nutzer wirklich ein übles Vergehen begangen hat und damit nicht vertrauenswürdig ist.
Alles andere ist
neutraler Trust.
Steht ja alles in deiner Übersetzung, daher führe ich das hier nicht nochmal aus.
Wenn Trust nicht korrekt angewendet wurde, ist DT dazu angehalten, diesen Misstand zu beheben. Die Art der Reaktion erfolgt je nach Schwere des Vergehens. Mindestens angebracht ist, dass die entsprechenden Nutzer bei mangelnder Einsicht distrustet werden (
~Nutzername) und ihre Feedbacks daher kein DT mehr sind. Am besten wäre es natürlich, die Nutzer müssten nicht erst entfernt werden, sondern Trust direkt richtig anwenden.
Nicht korrekt angewendeter Trust fürt rasch zu Scams, zu Spam und Trust-Farming, was ein Fall von Trust-Missbrauch ist. DT ist da zum Glück sehr aufmerksam und gerade das macht DT auch aus.
Aber DT ist kein Ponyhof: Im schlimmsten Fall führt Trust-Missbrauch zu negativem Trust gegen den Account, der es begeht.
Wenn man das Trust-System verwendet, hat man einfach eine
enorme Verantwortung, besonders dadurch, dass die häufige Rotation immer wieder dazu führt, dass viele unerfahrene Nutzer DT2 werden.