Prinzipiell kann jeder das Merit verteilen, wie er will aber es gibt da in der Tat ein paar Regeln.
Merit ist keinesfalls völlig unreguliert, wie es von Unknow01 und MinoRaiola hier darzustellen versuchen.
Der Fall mit willi9974 ist jetzt nicht so dramatisch, so lange wir alle die Konsequenzen daraus ziehen.
Früher wurde sowas schonmal mit negativem Trust geahndet, einfach, weil es das, warum das Meritsystem geschaffen wurde, ad absurdum führt. Wenn Merit nicht mehr an Qualitätsbeiträge gebunden ist, kann man jede Meritvergabe an Shitposts für befreundete Accounts rechtfertigen.
Das gilt es auf alle Fälle zu unterbinden.
Wie erwähnt, Merits sind nicht "gebündelt" abzugeben, wie der Fall Question Authority gezeigt hat (siehe meine Erläuterung zuvor).
Merit ist auf den meritwürdigen Beitrag direkt zu geben, um ihn als "lesenswert" zu markieren.
Außerdem sieht man dadurch, wie viel Merit der Beitrag bereits erhalten hat und es kann eingeschätzt werden, ob dieser bereits genug Merit erhalten hat oder nicht.
Ziemlich simpel.
Das war schon immer ziemlich klar aber es ist mir bewusst, dass Unknow01 und MinoRaiola wieder ihre Falschaussagen streuen, die nichts mit der Realität zu tun haben.
Merit ist auf den meritwürdigen Beitrag direkt zu geben.
Gerade deshalb ist es so wichtig, das Merit akkurat verteilt wird. Es gibt eine massive Menge Accounts, die in die Signaturkampagnen will und nur die besten davon sollten da auch rein kommen, sonst versinkt das Forum im Spam.
Missbrauch der Signaturkmpagnen war der Grund, warum Merit erst eingeführt wurde.
Wie ich noch keine Merit-Quelle war, hatte ich oft das Problem, dass ich nichts mehr zum Verteilen hatte.
Vielen anderen Nutzern geht es bestimmt genauso.
Wenn das dann an seichte Beiträge verschwendet wird, fehlt es natürlich an anderer Stelle.
Nö, Merit muss "verdient" werden. In Meta sagt man dazu "Merit has to be earned".
Verdient durch qualitativ hochwertige und interessante Beiträge.
Ich kann es wirklich jedem empfehlen, sich mit der Geschichte des Merit-Systems auseinanderzusetzen, z.B. im Merit-Faden.
Wenn ihr Fragen dazu habt, einfach einen neuen Faden in Meta erstellen und ihr werdet akkurate Antworten von Kennern bekommen.
Die Dinge, die Unknow01 und MinoRaiola generell zu foreninternen Abläufen schreiben sind meist exakt das Gegenteil dessen, was tatsächlich stimmt.
Ich kann daher jedem nur raten, das Merit anhand der Beitragsqualität zu vergeben, wozu es nämlich ausdrücklich eingeführt wurde. Das Forum ist sehr komplex mit Merit und Trust und diese Dinge sind nicht einfach zu verstehen aber wir sollten sie nicht umdeuten, nur weil eine klitzekleine Minderheit eine falsch Auffassung davon hat, weil es so gerade in die Shitposter-Agenda passt.
Letztendlich gibt es da noch DT und DT lässt sich nicht für dumm verkaufen, besonders wenn es um falsch angewandte Regeln geht und noch schlimmer, solche Nutzer, die immer wieder durch eklatante Falschaussagen auffallen.
DT wird, wenn es davon erfährt, solche Dinge regeln wie DT das schon immer geregelt hat.
Und DT wird sich nicht lumpen lassen.
Man sollte sich immer in Erinnerung rufen, warum es Signaturkampagnen überhaupt gibt: weil das Forum attraktiv als Werbefläche ist. Egal ob Altcoins, Mixer, Exchanges oder Gambling etc.
Um attraktiv als Werbefläche zu sein, braucht es attraktive Inhalte, die Klicks generieren. Nicht nur von angemeldeten Nutzern, sondern auch von nicht angemeldeten Nutzern, die z.B. nach Anleitungen, technischen Infos etc. suchen.
Sowas generiert Klicks.
Shitposts generieren keine Klicks!
Wer shitpostet und Shitposter verteidigt, zerstört das Forum und damit auch die Signaturkampagnen. Das ist das berühmte Sägen an dem Ast, auf dem man sitzt!
Merit ist keinesfalls völlig unreguliert, wie es von Unknow01 und MinoRaiola hier darzustellen versuchen.
Der Fall mit willi9974 ist jetzt nicht so dramatisch, so lange wir alle die Konsequenzen daraus ziehen.
Früher wurde sowas schonmal mit negativem Trust geahndet, einfach, weil es das, warum das Meritsystem geschaffen wurde, ad absurdum führt. Wenn Merit nicht mehr an Qualitätsbeiträge gebunden ist, kann man jede Meritvergabe an Shitposts für befreundete Accounts rechtfertigen.
Das gilt es auf alle Fälle zu unterbinden.
Da gibt es einen banalen Kommentar und der bekommt einfach so 23 Merit?
Die Merits kannst du wahrscheinlich gebündelt für sämtliche Beiträge von @hanspeter77 sehen, nicht nur für 'einen banalen Kommentar'.Merit ist auf den meritwürdigen Beitrag direkt zu geben, um ihn als "lesenswert" zu markieren.
Außerdem sieht man dadurch, wie viel Merit der Beitrag bereits erhalten hat und es kann eingeschätzt werden, ob dieser bereits genug Merit erhalten hat oder nicht.
Ziemlich simpel.
I'm hoping that this system will increase post quality by:
- Forcing people to post high-quality stuff in order to rank up. If you just post garbage, you will never get even 1 merit point, and you will therefore never be able to put links in your signature, etc.
- Highlighting good posts with the "Merited by" line.
While we will not be directly moderating this, I encourage people to give merit to posts that are objectively high-quality, not just posts that you agree with.
- Forcing people to post high-quality stuff in order to rank up. If you just post garbage, you will never get even 1 merit point, and you will therefore never be able to put links in your signature, etc.
- Highlighting good posts with the "Merited by" line.
While we will not be directly moderating this, I encourage people to give merit to posts that are objectively high-quality, not just posts that you agree with.
Das war schon immer ziemlich klar aber es ist mir bewusst, dass Unknow01 und MinoRaiola wieder ihre Falschaussagen streuen, die nichts mit der Realität zu tun haben.
Merit ist auf den meritwürdigen Beitrag direkt zu geben.
Weil der Account in eine Bounty soll?
Gottchen, echt jetzt?
Das Rang-System und das Merit-System sind doch fast ausschließlich ausschlaggebend für Signatur-Kampagnen. Wenn es diese hier nicht mehr gäbe, würde der Rang fast keinen mehr interessieren.Gottchen, echt jetzt?
Missbrauch der Signaturkmpagnen war der Grund, warum Merit erst eingeführt wurde.
Warum nicht einfach mehr Mühe bei den Texten geben?
Dann geht es garantiert in die Bounty.
In eine Bounty-Kampagne geht es dann, wenn ein Manager seine Beiträge als würdig erachtet und denkt, dass die Kampagne von ihm profitiert. Das kann mit seinem aktuellen Posting Verhalten ebenso passieren. Dann geht es garantiert in die Bounty.
Das führt dazu, dass es an anderer Stelle fehlt.
Merit 'fehlt' hier sicher nicht. Viele User sammeln hier mehr Merits als Activity und durch die Merit Sources geht eben nichts 'verloren' sondern es kommen monatlich tausende/hunderte Merits im Forum (schätze ich jetzt mal) in den Umlauf.Vielen anderen Nutzern geht es bestimmt genauso.
Wenn das dann an seichte Beiträge verschwendet wird, fehlt es natürlich an anderer Stelle.
Das glaube ich dir nicht, Merit gibt es nicht geschenkt.
Fast alle Merits sind 'geschenkt', ich denke der Handel und die Bezahlung mit Merits nimmt nur einen ganz kleinen Teil ein. Somit werden alle Merits nach subjektiver Einschätzung verschenkt/vergeben/verteilt. Da werden dann eben die letzten 20 Merits zum Rangaufstieg sehr wohlwollend verteilt und das ist auch in Ordnung. Du kannst da ja auch mal Radau machen Verdient durch qualitativ hochwertige und interessante Beiträge.
Ich kann es wirklich jedem empfehlen, sich mit der Geschichte des Merit-Systems auseinanderzusetzen, z.B. im Merit-Faden.
Wenn ihr Fragen dazu habt, einfach einen neuen Faden in Meta erstellen und ihr werdet akkurate Antworten von Kennern bekommen.
Die Dinge, die Unknow01 und MinoRaiola generell zu foreninternen Abläufen schreiben sind meist exakt das Gegenteil dessen, was tatsächlich stimmt.
Ich kann daher jedem nur raten, das Merit anhand der Beitragsqualität zu vergeben, wozu es nämlich ausdrücklich eingeführt wurde. Das Forum ist sehr komplex mit Merit und Trust und diese Dinge sind nicht einfach zu verstehen aber wir sollten sie nicht umdeuten, nur weil eine klitzekleine Minderheit eine falsch Auffassung davon hat, weil es so gerade in die Shitposter-Agenda passt.
Letztendlich gibt es da noch DT und DT lässt sich nicht für dumm verkaufen, besonders wenn es um falsch angewandte Regeln geht und noch schlimmer, solche Nutzer, die immer wieder durch eklatante Falschaussagen auffallen.
DT wird, wenn es davon erfährt, solche Dinge regeln wie DT das schon immer geregelt hat.
Und DT wird sich nicht lumpen lassen.
Man sollte sich immer in Erinnerung rufen, warum es Signaturkampagnen überhaupt gibt: weil das Forum attraktiv als Werbefläche ist. Egal ob Altcoins, Mixer, Exchanges oder Gambling etc.
Um attraktiv als Werbefläche zu sein, braucht es attraktive Inhalte, die Klicks generieren. Nicht nur von angemeldeten Nutzern, sondern auch von nicht angemeldeten Nutzern, die z.B. nach Anleitungen, technischen Infos etc. suchen.
Sowas generiert Klicks.
Shitposts generieren keine Klicks!
Wer shitpostet und Shitposter verteidigt, zerstört das Forum und damit auch die Signaturkampagnen. Das ist das berühmte Sägen an dem Ast, auf dem man sitzt!