Post
Topic
Board Политика
Re: Юридические основания СВО на Украине
by
nLockTime
on 31/05/2022, 15:16:28 UTC
Про Крым.

Лучше отталкивайся от того, что твой пахан в 2008 говорил: Путин в 2008 году: Крым не является спорной территорией
Да, Путин такое говорил. И на момент интервью в Крыму, как и сказал Путин, действительно не было никакого этнического конфликта и поэтому он не являлся спорной территорией, и это вообще не противоречит постановлению 1992 года. Там же не сказано, что Россия претендует на Крым. Там сказано, что вопрос о статусе Крыма должен решаться путём переговоров и на основе волеизъявления его населения. И когда в Крыму появился этнический конфликт, то этот вопрос и был урегулирован в точном соответствии с этим постановлением, то есть по согласованию между руководством России, Украины и Крыма, с учётом волеизъявления его населения.

И про границу он этому усатому мужику какую-то воду наплёл: "Мы по сути закончили в целом и в общем наши переговоры о границе". Хотя в итоге так и не заключили договора о морской границе с Крымом, и демаркацию тоже не провели.

ДНР и ЛНР нарушили бы ч.2, ст.3: "Украина – унитарная республика."
То есть, Крым когда был в составе Украины и имел автономный статус, по-твоему, тоже нарушал эту статью?

Конституция АРК была нарушена чуть менее чем полностью, начиная с первых двух ее статей.
Какое конкретно действие, по-твоему, является нарушением указанных статей? В первой статье сказано, что АРК входит в состав Украины. Это не запрет на право выхода.


Про Россию.

РСФСР, которой в 2014 году уже 11 лет как в помине не было?
А что, в 2003 году Россия называлась РСФСР? Или это у тебя 2014-1993=11?
Так ты же утверждал, что в 1993 году Конституция поменялась законным образом, а теперь пишешь, что РСФСР не стало.
Вообще-то, это была моя позиция. Ельцин совершил госпереворот, и РФ действительно прекратила существование. Точно также, как Украина в 2014 году. Но, РФ образца 1993 года является государством-продолжателем СССР и РСФСР. То есть, это один и тот же субъект международного права, и законы 1992, 1993 годов не утратили свою силу. Так же, как Украина-2014 года это государство-продолжатель Украины-1991.

загугли "Уральская республика" для начала,
В соответствии со статьей 70 Конституции, изменение конституционно-правового статуса областей могут быть осуществлены только на основе волеизъявления большинства избирателей в них. То есть, Свердловский областной Совет узурпировал власть народа и без референдума изменил статус.
Ельцин абсолютно законно отменил это постановление на основании Статьи 121-8 Конституции.

потом приходи и еще раз расскажи про права человека и народов
С ТСЖ не прокатило. Теперь хочешь сказать, что народ Свердловской области ущемили в каких-то правах? Вот их Устав.
Попробуй найди, какие права свердловчан были заявлены в той Конституции, и которых их якобы лишили. Иначе непонятно в чем претензия.

Например в Конституции РСФСР 1991 года, фактически не было никаких ограничений независимости, хотя формально что-то том про ОСССР написали.
Какой ещё Конституции 1991 года? 1 ноября 1991 года были только поправки в Конституцию 1978 года. И по 68 статье никакой независимости там ещё не было: «Вне пределов, указанных в статье 73 Конституции СССР, РСФСР самостоятельно осуществляет государственную власть на своей территории».

Так вот, в статье 68 Конституции РСФСР, ничего не говорится про "обновленный СССР". И это не опечатка! Это было сделано сознательно, чтобы фактически оформить выход РСФСР из состава
Бред. Во-первых, обновленный СССР это тот же СССР, но не распавшийся, а преобразованный в федерацию суверенных республик, и РСФСР могла передавать в его ведение любые полномочия, но за исключением тех, которые явным образом закреплены за РСФСР, и на тех условиях, которые указаны в декларации о суверенитете. Во-вторых слово "обновленный" упоминается только в контексте намерений, так как федерализации союза ещё не произошло.
Во всех остальных пунктах декларации уже говорится о существующем на данный момент СССР, о действующей на данный момент Конституции и об уже переданных по факту полномочиях РСФСР в ведение СССР.
То есть, сама по себе декларация о суверенитете это закрепление только минимального набора полномочий, которые РСФСР не готова делегировать ни на момент принятия декларации, ни после возможного обновления СССР, и это не является объявлением независимости.
Поэтому все республики, которые вышли из союза, оформили независимость путём принятия отдельного акта. Та же Украина декларацию о суверенитете приняла 16 июля 1990 года, а независимость объявила 24 августа 1991 года. Поэтому на Украине есть праздник День независимости, а в России нет.


Минские соглашения.

Каким образом Киев мог провести выборы на территории, которую он не контролирует - никого не волнует да?
В Минских соглашениях не сказано, что Украина должна что-то организовывать. От Верховной Рады требовалось предоставить закон по которому проводятся выборы и распоряжение о проведении голосования. Вот это Украина отказалась делать, и ввела запрет на проведение местных выборов не только в ОРДЛО, но и на контролируемой ВСУ части ЛНР и ДНР.

И вообще, досрочные выборы это прихоть Украины, если не хотели их проводить, то могли просто перейти к следующему пункту об особом статусе, обеспечив ОРДЛО право на самоопределение, и конфликт был бы урегулирован.

Представители ополчения также заявляли, что украинские власти никак не согласуют с ними поправки по части децентрализации.
Всё верно. Особенности ОРДЛО должны быть согласованы с их представителями и учтены в поправках по части децентрализации. Украинская сторона в принципе отказалась обсуждать эту тему с любыми представителями ОРДЛО.

Опять додумываешь то, чего нет. С чего ты взял, что договориться не удалось и поэтому Киев обязан...
Обязан потому, что подписался под этим договором. Если бы Киев официально вышел из соглашений, то мог бы завлять, что не обязан.


Госпереворот.

В 2014 году в Украине не было государственного переворота, то есть крымчане имели легитимное правительство и республиканский статус, поэтому не имели права отделяться от Украины.
Это кто, Турчинов что ли был легитимный президент в Крыму и на Донбассе? По 108 статье Конституции президентом оставался Янукович.

По какому именно определению?
Пояснение термина "узурпация" в Решении Конституционного суда от 05.10.2005 г. №6-рп/2005:
Quote
Положение части четвертой статьи 5 Конституции Украины «никто не может узурпировать государственную власть» следует понимать как запрет на захват государственной власти путем насилия или другим неконституционным или незаконным способом органами государственной власти и органами местного самоуправления, их должностными лицами, гражданами или их объединениями.
В 2014 году Верховная Рада – орган государственной власти не предусмотренным законом способом отстранила президента и назначила исполняющего обязанности, то есть по определению конституционного суда Украины Верховная Рада узурпировала власть президента. Также Верховная Рада не предусмотренным законом способом изменила (откатила) Конституцию и уволила 5 судей конституционного суда, и таким образом узурпировала ещё и судебную власть.


Самоопределение.

Ну то есть любая ТСЖ имеет право объявить суверенитет и стать республикой, но почему-то этого не делает да?
Конституция не запрещает общественным объединениям иметь республиканскую форму правления. В чем ты видишь принципиальную разницу между правлением ТСЖ и, допустим, Республикой Бурятия?

нигде в резолюции ООН нет про самоопределение и про народы
Там говорится про выборы и закон об особом статусе. Ты хочешь сказать, что это не про самоопределение?

все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие