Итого: доклад Амнести, по твоему мнению, фуфло, потому что Амнести не потрудилась ответить на твои вопросы, которые ты им и не задавал.
Доклад Амнести фуфло потому что она не потрудилась ответить на вопросы, которые должен себе задать любой добросовестный исследователь. Мне необязательно задавать им эти вопросы. Им надо было просто сесть и подумать — провести минимальную мыслительную работу. Если мы пишем о ЖЩ:
-А точно ли это были ЖЩ? А действительно ли следует это из наших фактов? А что такое вообще ЖЩ? А возможны ли ЖЩ без заложников? И т. д. То, что они не задавали себе эти или подобные этим вопросы свидетельствует лишь либо об их недобросовестности, либо об их предвзятости.
Если ты увидишь бегающую по стене утку без крыльев, без клюва и с восемью лапами, то это вовсе не "утка первая такая", а просто не утка.
ИМХО, конечно )
Если ты видишь утку с восемью лапами, бегающую по потолку там, где другие видят просто хромую утку, то проблема не в утке, а в том, что ты с утра принял на грудь).
Вот, я поймал этот момент, момент непринятия. Ты сидишь и рассуждаешь об абстрактных "авторитетных источниках" и так далее, в то время как я видел подбитый руснявый танк под свечкой, своими глазами. Эдакий "Пир среди чумы", когда у меня тут сыпятся снаряды, а ты уходишь в философию.
Ну ты видел танки — молодец, я не имею возможности их видеть. А даже если бы их видел, то как это помогает отличить фейковое видео о войне от истинного?