Читаю «Краткую историю денег» Сайфедина Аммуса. По ходу чтения возникают вопросы и комментарии, которые хочется вынести на обсуждение.

Впервой главе объясняется, что такое деньги. Читая её, я понял, что потребность в деньгах возникает в обществах, для которых характерен дефицит товаров. Например:
- пекарь не может испечь более 20 буханок хлеба в день,
- сапожник не может изготовить более одной пары сапог в неделю,
- строитель не может построить более одного дома в год.
Как решить, кому в первую очередь должны достаться эти товары? Будет справедливо, если в первую очередь они достанутся тому, кто дал обществу больше экономической ценности. И деньги помогают:
- измерить экономическую ценность, которую человек дал обществу,
- сохранить эту экономическую ценность (строитель построил дом и получил за него деньги, которых ему должно хватить как минимум на тот год, в течение которого он будет строить следующий дом),
- обменять создаваемую экономическую ценность на те ценности, в которых есть потребность.

Всё это имеет смысл только тогда, когда создаваемых в обществе товаров не хватит на всех. Сейчас же я наблюдаю обратную картину. Товаров создаётся так много, что каждому производителю нужен специалист по продажам, который умеет формировать спрос. Естественного спроса не хватит на все те товары, которые создаются:
- еды так много, что всю её продать невозможно, и продавцы вынуждены регулярно выбрасывать еду с истекшим сроком годности;
- одежды так много, что фримаркеты и благотворительные центры буквально завалены вещами, которые людям некуда девать;
- домов так много, что по всему миру можно найти целые заброшенные деревни и даже города.

Здравый смысл подсказывает, что деньги в нынешних условиях должны получать не создатели товаров, а их потребители. Но этого не происходит.

И вообще, возникает вопрос. Какую проблему решают деньги сейчас?