Кстати, об отсутствии дефицита товаров (или вообще материальных благ). Остров Яп показывает нам пример целого общества, которое живёт без дефицита материальных благ. Но отсутствие дефицита может быть характерно не только для общества в целом, но и для отдельных его представителей. Я задумался, могут ли таким людям зачем-нибудь быть нужны деньги.

Вот возьмём Джефа Безоса. Говорят, его состояние 114,5 млрд долларов. Можно ли представить себе какие-нибудь материальные блага, которые он не мог бы купить за десятую долю своих денег? Я что-то не могу ничего себе представить. То есть, даже если бы у этого человека было в десять раз меньше денег, для него не существовало бы проблемы дефицита материальных благ. Тогда вопрос: нужны ли ему деньги?

В прошлом посте я написал, что деньги могут обладать для него самостоятельной субъективной ценностью. Они могут быть ему нужны как подтверждение социального статуса. Но примеры островитян и африканцев показывают, что такая субъективная ценность рано или поздно нивелируется. И когда это случится, деньги Безосу будут не нужны.

В третьей главе "Краткой истории денег" Асмус пишет о монетарных металлах. Моё внимание там привлекло утверждение о том, что использование золота в качестве денег позволило осуществлять финансовое планирование на несколько поколений вперёд. Автор обосновывает это тем, что золото не портится.

Но если подумать о том, о чём я написал выше, то возникнет сомнение в том, что "не портится" - это свойство денег, достаточное для долгосрочного планирования. Чтобы планирование было реалистичным, нужно чётко понимать, согласится ли кто-то в будущем обменять нам на наши деньги какие-либо материальные блага.

Сейчас торговые потоки централизуются. Их координацией занимаются такие люди, как Безос. И если деньги им станут не нужны, нам просто не у кого будет поменять наши деньги на нужные нам материальные блага.

Какими бы идеальными свойствами ни обладали объекты, выбранные в качестве денег, у нас не может быть уверенности в их абсолютной ликвидности.