Dar, din pacate, mi se pare ingrijoratoare situatia, fiindca vad, din nou, MetaMask folosit doar ca portofel hot/fierbinte separat si cu sume mici, si nu impreuna cu un portofel hardware. Dar asta pare modelul "de succes" de utilizare a MetaMask.
Nici eu nu inteleg de ce se procedeaza asa. Dar, ma rog, este posibil sa inteleg eu mai greu astfel de deprinderi, intrucat nu lucrez deloc cu monede alternative. Nici pana acum nu mi-am batut capul cu ele, nici de acum incolo. Recunosc, sunt cateva interesante, care imi fac cu ochiul, cum ar fi XMR. Dar sunt situatii rarisime. In rest, pentru mine BTC e sfant
Sa fie situatia aceasta din cauza monedelor necunoscute/adaugate de mana, sa fie din deprinderi incorecte de mai demult, sau pur si simplu e mai bine/mai indicat sa nu legam portofelul hardware de MetaMask?
Alta chestiune interesanta mi se pare si faptul ca nu am gasit pe forum topicuri despre acest portofel. Poate nu m-am uitat eu cu sificienta rabdare, dar m-as mira ca, din atati utilizatori, chiar niciunul sa nu deschida o discutie pe aceasta tema. Ma gandesc ca, daca ar exista asemenea topicuri, am mai putea spicui niste informatii si de acolo.
In cazul portofelului Trust Wallet e posibila o manarie a celor de la Microsoft - trebuie studiata problema
Nu stiu ce sa zic... de ce s-ar implica Microsoft in problema acestui portofel...?! Eu am scris doar ce au spus si altii de pe forum, cu multa experienta in domentiu. In plus, ai vazut si ce spune site-ul https://walletscrutiny.com despre Trust Wallet... Ma rog, daca obtii ceva informatii noi, posteaza-le si aici, sa le vedem si noi.