.....
E qui si passa dalla sfera economica a quella sociale: il messaggio, più o meno subliminale, che trasuda da ogni poro della nostra società è quello di incentivare il più possibile la spesa in ognuno di noi.
Tempo fa ero con amici ad una cena. Gente che non vedevo da un pò. Entriamo nell'argomento figli. Una ragazza, single, sui 30 anni se ne esce con queste parole: "A me i figli non interessano, nella mia vita non ho intenzione di farli". Silenzio, sguardi gelidi. La ragazza ha appena toccato un tasto proibito. Qualcosa che nella società di oggi non si può dire e nemmeno pensare. Fossimo in 1984 sarebbe uno psicoreato
Però è un pensiero legittimo o vogliamo fare come in Cina dove lo Stato decide il numero di figli?
Quante donne o uomini di spettacolo, personaggi famosi avete mai sentito in televisione dire "Io preferisco la carriera a fare figli?" Nessuno. Eppure moltissimi lo pensano e sarebbero disposti ad uccidere la madre per fare carriera, non solo a legarsi le tube o il pisello. Ma se dicessero una cosa del genere in TV sarebbero subito tacciati di egoisti, senza cuore e probabilmente mai più invitati.
Perchè questo rigetto sociale contro chi non vuole procreare? Forse perchè i figli so "piezz 'e core"?
No: perchè dai pannolini su su fino al corso di tennis e alle tasse universitarie i figli sono diventati una gigantesca industria che deve fatturare. Di cui si DEVE incentivare il CONSUMO
...........
Per la prima volta sono in parziale disaccordo con Plutosky! Non che sia una cosa negativa, anzi...avere idee differenti è la base per un sano confronto e una crescita reciproca, basta non essere degli integralisti che vedono in chi non la pensa allo stesso proprio modo dei nemici da eliminare quantomeno culturalmente se non fisicamente.
Sulla questione figli io la penso in modo un po' differente: secondo me non si può ragionare come ha fatto Plutosky per cui non fare figli è la scelta ecologica per eccellenza, anche perchè il passo successivo qual è? Ci suicidiamo tutti perchè siamo troppi sulla Terra? Facciamo un bel suicidio di massa e risolviamo i problemi di inquinamento ed eccessivo consumo delle risorse del pianeta? Non mi sembra proprio una bella idea. Per non parlare poi dei problemi di sostenibilità dei sistemi sociali che si generano quando la curva demografica è tipica delle economie morenti quali Italia e Giappone (o mondo occidentale in generale). Senza giovani le società sono destinate a morire, sia culturalmente che materialmente, ed è quello che sta letteralmente accadendo. Lo vedo molto in piccolo dove vivo io. Ci sono paesi/città dove per svariati motivi si sono insediate tante coppie giovani con bambini e altri paesi/città dove non ci sono bambini. Ebbene, nel primo caso è tutto un fiorire di ricchezza a benessere, nel secondo caso la desolazione più totale. Centri urbani abbandonati, negozi chiusi e un generale senso di tristezza. Certo che poi bisogna stabilire quale dei due casi sia un vero "progresso" e soprattutto se è un progresso sostenibile prima energeticamente e solo POI ecologicamente, giusto Babo? Però se secondo voi il primo caso non è progresso cosa facciamo? Dobbiamo aspirare ad auto-estinguerci? Dobbiamo sperare di diventare una società vecchia in cui la ricchezza si accumula e viene "sperperata" da sempre meno persone? Un paese di vecchi ricchi materialmente ma poveri spiritualmente e soprattutto culturalmente come sta effettivamente diventando l'Italia? E' veramente ricca una società così?
Secondo me è un discorso molto complesso che andrebbe affrontato ad ampio spettro, cosa che le nostre classi politiche non sono sicuramente in grado di fare. Secondo me non ha senso sfornare figli all'infinito come nei paesi meno sviluppati, ma non ha neanche senso auto-estinguersi come stiamo facendo noi. Non ha senso che una persona single paghi le tasse esattamente come una persona che ha 2, 3 o più figli (e non ditemi che gli assegni familiari sono la soluzione, sono un semplice palliativo), non hanno senso molte cose che accadono, ma tant'è.....