Мне кажется, я понял суть вашей идеи, хотя разумеется я не смогу проанализировать качество написания смарт-контракта, потому что не владею такой технической компетенцией.
Мне всё-таки кажется, что не должно быть так что при какой-то ошибке или злонамеренности, деньги просто замораживаются в смарт контракте.
Потому что это действительно может быть не только злонамеренность, а какая-то ошибка или несчастный случай.
Например один из участников может умереть, все люди смертны, и в результате второй участник сделки несёт финансовые потери.
Если вы не хотите чтобы эти деньги возвращались назад участникам сделки, то возможно они должны поступать какой-то третьей стороне, которая и будет принимать решение по ним.
Очень рад видеть ваш ответ, и действительно существует такая проблема. Я на самом деле тоже колебался, нужно ли вводить голосование или другие методы для арбитража в случае проблем с залогами, но так и не смог придумать универсальное решение, которое обеспечило бы как силу сдерживания заблокированных активов, так и возможность отмены и справедливого возврата залога при возникновении непредвиденных обстоятельств. Мне кажется, это похоже на блокчейн-сеть, если вы хотите увеличить производительность, вам нужно уменьшить количество узлов, но как только вы уменьшаете количество узлов, увеличивается риск сети. В конечном итоге я выбрал ничего не делать по арбитражу, не проводить голосование, а единственный способ разблокировки - это согласие обеих сторон, участвующих в залоге, что делает вещи проще.
Что касается непредвиденных обстоятельств, я думаю, что это не проблема. Для небольших залогов это ничего не значит, а для более крупных залогов риски повсюду, и однажды пользователи могут потерять свои мнемонические слова и приватные ключи.