Да, можно очень мощные социальные структуры организовывать на основе крипты, в качестве альтернативы современным государствам.
Например взять за основу такую технологию, как децентрализованная автономная организация.
Это же готовое решение для создания идеального государства, пригодного для управления всем населением.
Все управленческие вопросы можно решать онлайн, за участие в голосованиях и общественной жизни начислять токены.
Идея монетизировать общественную жизнь и позицию - это очень сильная идея.
Потому что основная беда в таких вот децентрализованных сообществах, что у людей нет мотивации отрываться от своей реальной работы и что то делать для общества.
А если за общественную работу ты получаешь токены, которые можешь продать на бирже и купить на них например bitcoin, это совсем другое дело.
Помнится, была одна децентрализованная автономная организация, основанная на эфире. Там пользователи и обладатели токенов могли голосовать за то какие решения принимать, куда двигаться, в какие проекты инвестировать и так далее. Подразумевалось, что система будет управляться сообществом инвестором, а инвестором может стать любой человек, вложивший средства. Инвесторы могли поддерживать любые инновации и предложения, а позже получать с них прибыль, все это в рамках одной децентрализованной автономной организации. Но что мы в итоге получили? Организация все равно управлялось откуда-то сверху, голосование ничего не решало когда дело касалось действительно серьезных вопрсов, ни о какой автономности и децентрализованности речь идти не могла. В итоге из-за одного форс-мажора пришлось делать харфорк сети эфира, и вся система в итоге схлопнулась, потому что все стало понятно, что децентрализация - это лишь маркетинг, а все решают люди с деньгами и властью. И это было довольно давно, когда такие вопросы еще поднимались редко, а с новыми криптовалютами создать дао еще труднее, так как наученные опытом люди уде знают, что настоящую децентрализацию очень трудно обеспечить.
Согласитесь, что современные структуры управления вообще очень далеки от демократизма? То есть эта идея оказалась абсолютно выхолощена.
Да, есть много примеров того, что DAO не даёт абсолютного демократизма в принятии решений.
Тем не менее, современные управленческие системы похоже работают ещё хуже.
В DAO разумеется нужно вводить элементы меритократии (т.е. власти достойных людей).
Нужны разработчики, которые будут обслуживать DAO, нужны учёные, инженеры - то есть высокооплачиваемая элита.
При этом, необходима прозрачность (привет, Биткоин!), которая позволит массам все процессы контролировать. Творцов в мире не очень много, а вот на роль вахтеров сгодится большое количество людей!
Ну и из этой массы тоже будут подниматься вверх новые разработчики, инженеры, учёные, для этого нужны социальные лифты.
Система не должна быть абсолютно совершенной, просто она должна быть достаточно совершенной, чтобы сохранять состояние равновесия. Если этого достичь, то это уже хорошо.
А кризисы это нормально, если система после кризиса продолжает экспансию, значит все нормально.
Это и к Ethereum относится, хотя конечно их хардфорк не очень обрадовал криптоэнтузиастов и сторонников децентрализации.