Это очень широко распространённое заблуждение, вдвойне занятное - потому что оно абсолютно никак от слова вообще не подтверждается практикой. Как бы понятно откуда ноги растут, интуиция и здравый смысл подсказывают, что сидя в окопе заметно меньше шансов получить пулю в лоб, чем идя пешком в атаку в полный рост. Но практика сука бессердечная почти как гравитация и эту теорию никак не подтверждает, нет никакого соотношения потерь три к одному у нападающей стороны против обороняющейся. И в том же Бахмуте у нападающих штурмовиков Вагнера общие потери были кратно меньше, чем у пытающихся удержать поляну украинцев. И Гитлер когда в 1939-м напал на Польшу у него не было даже двукратного численного перевеса над войском польским. Этот миф про три к одному думаю родом из дремучих времён когда сражались с саблями наголо стенка на стенку, примерно тогда же он и потерял актуальность. Для спецназа с прокаченными скиллами в типичной контртеррористической операции против типичных ослоёбов нормальными потерями считаются один к пяти тире один к семи, при условии что спецназ в активной штурмующей позиции, а при обороне падает до один к десяти и ниже. Если у тебя многократный перевес в артиллерии и общей огневой мощи - схуяли у тебя людские потери будут выше, неважно наступаешь ты или обороняешься?