Es mag etwas wie Besserwisserei klingen, aber reguliert wird meist nicht Bitcoin selbst, sondern die Unternehmen, die damit Geschäfte machen. Hauptsächlich natürlich alles, was mit Fiat-Bitcoin-Handel zu tun hat, aber auch das "Verwahrgeschäft", und bei Altcoins das ICO-Geschäft. Was für mich am ehesten eine aus Sicht der "Grundprinzipien" abzulehnende "Bitcoin-Regulierung" ist, ist die Bestimmung in Deutschland und einigen anderen Staaten, dass man mit Bitcoin keine Immobilien kaufen darf (was ja mit der Begründung der Russlandsanktionen durchgedrückt wurde). Ich hoffe mal, das war eine einmalige "Kurzschlusshandlung".

Liegt der Fokus rein auf Kundenschutz und Geldwäscheprävention und gehen die Bestimmungen gerade im letzteren Punkt nicht über die von Bargeld hinaus ist die Regulierung meines Erachtens für die Adoptions-Aussichten und somit auch für die langfristige Kursentwicklung eher positiv. Das besonders dann, wenn Staaten betroffen sind in denen vorher rechtliche Grauzonen existierten.

Bei Altcoins kann das allerdings anders sein: wenn ICOs strengen Bestimmungen unterliegen, kann es die Adoption und besonders das Narrativ, mit Bitcoin um die Vorherrschaft im dezentralen Space zu konkurrieren, bremsen. Wie man ja schon am Crash mehrerer Altcoins gesehen hat, nachdem die SEC sie als "Security" einordnete. Ich kann mir gut vorstellen dass in Zukunft noch mehrere solche Bestimmungen folgen werden, selbst wenn diese Altcoins mit XRP im Moment einen Zwischensieg (zumindest in den USA) für sich reklamieren.