O que eu estou dizendo é que o fiat seria melhor se fosse lastreado ao Bitcoin, assim como ele já teve lastro no ouro.
E o que você e o @darkv0rt3x não entenderam é que sidechains existem exatamente para diminuir o congestionamento das redes principais. É melhor ter mil jpeg usando o protocolo do ORC-20 direto na chain do Bitcoin (como vimos), ou mil jpegs em uma chain secundária, onde todo o overhead fica nessa chain, e a ligação da sidechain <> bitcoin se limitando a minima conversão entre btc onchain e btc sidechain? A propria lightning age como uma sidechain…
De qualquer forma, para o Bitcoin funcionar os mineradores TEM que ser pagos. Se não tem pagamento de segurança da rede, ninguém minera (economia do incentivo). Vocês querem taxas sub $0.10 ao mesmo tempo em que a rede só sustenta 6 TPS e ao mesmo tempo em que os mineradores ganham o suficiente para proteger a rede de agentes do estado bilionários. Como?
Ou criam uma tecnologia inovadora e magica, ou tem que ter movimento, ou os mineradores tem que trabalhar de graça.
Claro que já entendemos uma das vantagens de sidechains e L2.
Mas melhor que ter 1000 jpegs seja na blockchain seja em sidechains, era não as ter. Ter jpegs na Blockchain de Bitcoin nunca foi um propósito inicial. A rede Bitcoin é para transacções financeiras, não para armazenamento de jpegs, muito provavelmnete inúteis. Mas pronto, já discutimos sobre isto!
A Lightning Network ser uma sidechain... Mais ou menos. A LN é descentralizada. A LN trabalha directamente com Bitcoin. Não tem pegged tokens, etc. Eu percebo o que dizes, mas ainda assim há enormes diferenças!
Quanto às fees, como é que achas que Bitcoin vai sobreviver após 2140? O mercado que hoje existe à volta das coinbase transactions, ou seja, dos novos Bitcoins postos em circulação a cada bloco minerado, vai-se mudar para as fees. Quando já não houver Bitcoins para serem distribuídos, vão ser as fees a pagar aos miners. Nunca há-de faltar incentivo aos miners! A não ser que a rede morra! xD