И всё, что есть, это древняя ошибка, когда вопрос стоял о том, как правильно оформлять ссылки на цитируемый источник (вероятно, было, но мне лень лезть глубже, потому что если бы там было что-то большее, то последствия наступили бы ещё тогда, а ничего больше предъявлено обвинителями ни разу не было),
Вряд ли "ошибка". Обычно, когда люди совершают ошибки, они извиняются и/или исправляют их. Ратимов никогда не признал, что поступил неправильно. И кстати, некоторые действия на форуме могут оказаться неэтичными и т. д., но при этом технически не нарушать правила форума. Что он и делает довольно часто, например собирая информацию из внешних источников для своих постов.
Но его проблемы с трастом не очень связаны с плагиатом. Его злоупотребление системой (красный траст за выражение мнения) положило начало этой последней драме, и он снова не признал, что это неправильно, и так мы оказались в этой ситуации.
Косвенно связаны. Те случаи конфликтов, которые вижу я, начинались с того, что у Ратимова с кем-то возникал конфликт. Раздосадованный оппонент изучал историю, находил этот старый топик с обсуждениями того, что правильно называть плагиатом, после чего оставлял негативный отзыв (на мой взгляд, это неправильное использование системы Траста). После чего Ратимов также оставлял ответный негативный отзыв (также неправильное использование системы Траста, на мой взгляд). Если бы речь о злоупотреблениях шла в плане того, что кто-то оставляет отзывы так, как это и предполагает система Траста, а Ратимов их пытался злонамеренно скрыть, было бы проще выбрать сторону. Если Вы прочтёте мои сообщения по теме, то увидите, что я ни разу не одобрял выставление ответных отзывов, но я также и не предпринимал действий по первичным некорректно проставленным отзывам в адрес Ратимову, потому что полагаю это недостаточным для того, чтобы предпринимать активные действия. По крайней мере, на текущий момент.
Что касается признания ошибок. Есть примеры того, что Ратимов продолжил оформлять переводы или цитаты так же, как и до того? Мало кто прямым текстом признаёт ошибки, но немало кто исправляет свою модель поведения. Если такие примеры есть, то их никто так и не предоставил. А, как я уже и говорил, обоснование того, что злонамеренные действия и правда продолжались годами, могло бы изменить мою точку зрения.
да несколько личных конфликтов некоторых пользователей с Ратимовым. Всё остальное, что они предъявляли, это предположения и многочисленные обвинения, основанные на этих фактах. В том числе не гнушались заявлять про всех, кто в топах по меритам с Ратимовым, что это почитатели из армии его марионеток.
Если непредвзято почитать минимум три относящихся к теме топика, посмотреть на то, насколько регулярно главный обвинитель сыпет ругательствами в адрес Ратимова, то там настолько больше можно узнать о нём самом, чем о Ратимове, причём совсем неприглядных вещей! И по косвенным признакам видно, что не один я прочитал это и видел это, но мало кому, кроме вот таких товарищей, которые нам вовсе и не товарищи, интересно разворачивать очередную драму на форуме. Интересно, те, кто включил в свой Траст-лист главного обвинителя, именно так видят то, как должна работать система, с многочисленными манипуляциями, оскорблениями, перетасовкой фактов, предположений и обвинений и форсинге? Это тогда тоже многое скажет о тех, кто его поддерживает.
Независимо от того, нравится вам или не нравится GazetaBitcoin по какой-либо причине (например, за оскорбления), проблема злоупотребления Ратимовым трастом (использование красного траста в качестве оружия) не перестает существовать. Ратимов не способен взять на себя ответственность и теперь ведет себя просто как капризный ребенок. Вряд ли подходящее поведение для DT1. Он мог бы участвовать в форуме как нормальный человек без DT1, как это делает большинство пользователей, но вместо этого он закатывает истерику.
Допустим. В данном случае у меня нет вопросов к тем, кто так или иначе решает для себя вопрос о нахождении Ратимова в системе DT. Что допустимо, а что недопустимо, это личное видение каждого.
В данном случае я уже обсуждаю то, каким образом упомянутый GazetaBitcoin продвигал свою идею: он утверждал, что модераторы русского раздела в сговоре с Ратимовым уничтожают свидетельства преступлений (когда администратор форума подтвердил, что это не так, он переключился на обвинение в манипулировании модераторами), однако после исключения Ратимова из DT1 он вдруг сказал уже, что Ратимов
вероятно уничтожает следы преступлений, что подтверждает мои предположения о том, что у него нет никаких фактов о каких-либо дальнейших «преступлениях». Каждого, кто не разделял его позицию по ходу обсуждения, он обвинял в том, что они являются марионетками в руках Ратимова, причём обосновывал он это по расчётам меритов, что является откровенной манипуляцией фактами.
Если бы GazetaBitcoin просто честно написал о тех фактах, которые у него есть, а также сказал, что он может предположить некоторые другие вещи, но у него нет для этого подтверждающих фактов, не было бы и повода обсуждать уже его самого. Если другие пользователи посчитали бы это достаточным основанием, хорошо, каждый сам для себя формирует свой Траст-лист. Но GazetaBitcoin активно манипулировал, выдавал предположения за факты, намекал на большее, чем есть на самом деле, оскорблял и пытался обвинить непричастных лиц в глубокой ангажированности, чтобы максимально продвинуть свою позицию. Это уже вопрос не про Ратимова, это уже вопрос про самого GazetaBitcoin. Человек, который под влиянием эмоций использует такие методы для достижения результата, это вряд ли то, чего мы ожидаем от участников системы Траста, не так ли?