Строго говоря, там вовсе не это написано. Я сейчас приведу точную цитату нормы п.2.6 декрета о развитии цифровой экономики, а чтобы лучше в ней разобраться, подчеркну в ней диспозицию и выделю курсивом причастный оборот, уточняющий, к каким юридическим лицам она применяется.
В каком контексте здесь упоминается слово «содействие»? Оно является частью конструкции «виды деятельности по … оказанию содействия».
В каком контексте упоминаются эти «виды деятельности»? В составе конструкции «резидентами …, осуществляющими соответствующие виды деятельности».
В каком контексте упоминаются эти «резиденты»? В составе конструкции «юридических лиц, не являющихся резидентами».
В каком контексте упоминаются эти «юридические лица»? В составе конструкции «запрещается предпринимательская деятельность … юридических лиц».
Итого:
«запрещается предпринимательская деятельность … юридических лиц , не являющихся резидентами  …, осуществляющими соответствующие виды деятельности  по … оказанию содействия»
Не оказание содействия запрещается. Запрещается предпринимательская деятельность тех юрлиц, которые не зарегистрированы как резиденты ПВТ, осуществляющие деятельность по оказанию содействия.

Я знаю, что есть другое толкование. Мне попадалось мнение о том, что выделенный мною причастный оборот относится не только к юридическим, но и к физическим лицам. Я с этим не согласен:
- во-первых, противопоставительный союз «а» отделяет «физических лиц» от «юридических лиц» и следующего за ними причастного оборота;
- во-вторых, нет смысла вносить в правовую норму уточнение о «физических лицах, не являющихся резидентами ПВТ», ибо любое физическое лицо - это лицо, которое не может быть резидентом ПВТ.
Но даже если это толкование верное, всё равно запрещается не оказание содействия, а предпринимательская деятельность лиц, не зарегистрированных как оказывающие содействие. А деятельность по приобретению и отчуждению токенов не является предпринимательской (см. п.2.2), следовательно и не запрещается.

Мне встречалось и третье толкование. Согласно ему, разработчик декрета забыл поставить запятую между словами «деятельности» и «по». Если добавить запятую, то смысл нормы меняется. Для этого случая я также подчеркну диспозицию и выделю курсивом причастный оборот, уточняющий, к каким лицам она применяется.
Отдельно вынесу относящееся к оказанию содействия:
запрещается предпринимательская деятельность по
- оказанию содействия в совершении и (или) исполнении сделок (в том числе выступая стороной по таким сделкам),
- приобретению или отчуждению токенов, кроме случаев, предусмотренных в пп.2.1 и 2.2
Даже если допустить, что запятая действительно должна быть, получается, что приобретение, отчуждение и обмен токенов запрещается только в тех случаях, на которые не распространяется разрешение, установленное в п.2.2. А там установлено разрешение на приобретение, отчуждение и обмен для физических лиц. А для сделок между двумя физическими лицами без привлечения третьих даже специально указано, что такая деятельность не является предпринимательской. Но если ты кому-то оказываешь содействие в совершении таких сделок, то тебя не спасёт даже то, что ты сам являешься стороной сделки: стороной сделки быть можно, а помогать другой стороне нельзя, пусть она сама разбирается.
Однако, пока запятой нет, такое толкование не должно применяться судами. Правовая норма действует в той формулировке, которая зафиксирована в нормативно-правовом акте.