Чистый 50% айрдроп сообществу — это действительно спорный и малообоснованный вариант, ставящий препятствие к дальнейшему развитию токена в виде опасности сильного слива. Но в у 50% - подобного айрдропа есть один плюс — это то, что большинство саплая уже в рынке и слив, если и будет, то он будет временным.
Так в приведенной концепции даже не это слабое место, а то, что на развитие проекта предусмотрено фактически ровно 0. И кто будет работать в гипотетической команде при таком раскладе? Допустим, у проекта нет денег, но есть токены. Заинтересованные в проекте энтузиасты готовы работать бесплатно, но за токены, которые в данной ситуации играют роль не оплаты, а доли в проекте, то есть делают этого участника заинтересованным совладельцем. Так вот в описанной структуре такой механизм отсутствует. Схема нежизнеспособна на долгосроке, но короткий срок возможно сможет существовать пока не исчезнет эффект новизны. Даже могут быть циклы памп-дамп в пуле, потому как больше в проекте ничего не сделать, поскольку возможности перекрыты уже при запуске.
Минус этого решения (хотя это скорее не минус, а неизбежная проблема при любых раскладах) — найти ликвидные токены типа стейблов или обёрнутого битка для обеспечения второй стороны ликвидности. Но, как я уже писал, эта проблема решается довольно просто: можно создавать первое время пулы с непопулярными стейблами (типа MUSD в Минтере) или с упавшими непопулярными активами (типа обернутого ЭОСа — это лишь в качестве примера.).
Эта схема знакома. Вполне себе хороший вариант, защищает от "коврика", но по сути это пожертвование от поставщика ликвидности, поэтому ему требуется очень солидная доля токенов в качестве компенсации и будет рожден первый кит, который может вдруг передумать и слить. Вероятно потребуются временные локи для определенных долей токенов.
Еще вот хранители. Чем больше хранителей, тем больше вероятность ухода в закат или непредвиденных обстоятельств, но с меньшей суммой. Чем их меньше - тем меньше вероятность такого, но если... то сумма будет большой. Ну или хранитель может регулярно сливать свои заработанные токены - тоже проблема. Координация между хранителями в таком вопросе как оплата полезных работ при большом количестве тоже может быть затруднена и повышается вероятность недоразумений.