Como assim há um problema em quem tem moeda e não agrega a rede? É tipo o debate da recessão dos EUA que levou o confisco do ouro? que segurar um ativo é ruim pra expansão da atividade econômica? É isso? Ai a ideia é criar um incentivo a movimentação ou que todos que não moverem paguem algo?
Eu entendi que é uma satira, não vai rolar e etc... mas por trás de toda brincadeira acaba por ter '' algo'', queria entender melhor o argumento.
Vamos usar a MicroStrategy como exemplo.. ela compra 200 mil bitcoins e envia para a Coinbase custodiar pagando 0,5% ao ano.. os mineradores ganham 10.000 satoshis, uma única vez, e a Coinbase ganha 1.000 bitcoins todo ano.
Não seria uma questão econômica de preço da moeda.. mas sim de pagar taxas aos mineradores para que eles mantenham a segurança da rede.. afinal, a cada halving o lucro deles diminui (em BTC).
Mas esses holders fazem o preço do BTC subir, gerando quase o mesmo efeito de pagar taxas de transação (as recompensas-base em BTC caem a cada halving, mas o hashrate continua registrando topos históricos porque geram mais lucros em dólar).. então se a proposta fosse séria, não faria sentido.
Obviamente a ideia é uma brincadeira.. mas creio que vão precisar mudar alguma coisa no BTC daqui alguns (vários) ciclos de halving.
Falando nisso, não sei como nunca empurraram parte das taxas de rede para os desenvolvedores, que também são essenciais para a segurança do BTC.