Очень нравятся слова Майкла Сейлора, про то, что биткоин уже давно стал цифровой "недвижимостью" и в связи с долларовым станком не может не быть одним из основных защитных активов. Все очевидные преимущества вряд ли стоить перечислять, все и так их понимают.
А контекст? Недвижимость же это не только про преимущества, но и про недостатки. Имел ли он в виду снижение уровня ликвидности биткойна из-за внедрения бумажных разновидностей и повсеместной пометки биткойнов как «грязных», а также нелепых кусей или он имел в виду снижение волатильности? Потому что во втором случае обычно как раз прибегают к сравнению биткойна с золотом, которое представляет собой актив, у которого более положительная раскрутка. В общем, если кто-то мне скажет, что биткойн превращается в цифровую «недвижимость», лично у меня, скорее, в первую очередь возникнут негативные ассоциации, и я подумаю о том, что человек отмечает негативные тенденции в отношении биткойна.
Уже образуется вынужденная необходимость где то сохранять свои деньги, учитывая принтеры доллларов да и любой валюты в целом. Недвижимость всегда остаётся в цене, может плавать в зависимости от трендов разных страх и экономических ситуаций, но всегда остаётся ликвидной. Биткоин в таком смысле даже гораздо лучше, ведь необходимость иметь ту самую цифровую "недвижимость" нужно только у себя на флешке либо где то еще.
Так как Биткоин привязан к баксу номинально, инфляция доллара будет пампить и биткоин + ограниченная эмиссия неизбежно будет поднимать цену. Разумеется будет период, когда не будет таких сильных колебаний и тренды будут более спокойные, а пока еще есть куда расти в цене и сошиал адопшене