ну хорошо, пусть будет.
Больше блокчейнов хороших и разных: проголосовал за вариант 1, который позволит "секте чамбистов" продолжить прокачивать свои скилы не только в написании постов, но и в чем-то реальном
Разные блокчейны — это, конечно, хорошо. Но, как справедливо написал по этому поводу Полкиенс — у нас пока нет для этого достаточного количества ресурсов. И непонятно когда будет и будет ли вообще.
Ведь даже если часть эмиссии раскидать на ещё 1 блокчейн… Это ведь история не просто про «прокачивание скиллов». Если мы за отвественное развитие, то ещё 1 блокчейн нужно поддерживать будет.
1. Нужно будет выравнивать цены с текущим блокчейном.
2. Нужно будет наполнять его ликвидностью. А у нас и с этим-то блокчейном проблемы с ликвидностью.
3. Скорее всего и там нужно будет создавать несколько пулов, что ещё больше распылить ликву.
4. Нужно будет поддерживать там торговую активность.
Кто будет этим заниматься? Кто будет источником дополнительной ликвидности? Кто будет поддерживать торговую активность и выравнивать цены? Исходя из какой мотивации?
Скорее всего это будет мёртворождённый токен-копия на другой сети, который умрёт так быстро, как быстро инициатор этой активности потеряет к нему интерес.
Это какое-то легкомысленно-подростковое отношение.
Julien_Olynpic, ну и ты как всегда в своем репертуаре - делаешь ровно то, что выгодно тебе 
Когда не нужно - создаешь кучу пунктов в голосовалке, а когда этого не нужно - делаешь только 2 варианта, хотя в моем предложении он был учтен
В этот же раз я просто сделал максимально корректное распределение вариантов. У тебя там каша с вариантами. Ты почитай учебник логики, какие там требования к корректной классификации/ распределениями по вариантам.
Там варианты должны быть взаимоисключающими и исчерпывающими. Типа: Мигрируем — не мигрируем. Или делаем-не делаем. Если много вариантов, то они тоже должны быть изолированными-взаимоисключающими и исчерпывающими. Или должно быть понятно, почему именно эти варианты, а не другие.
А у тебя варианты не совсем понятные. Почему во 2 варианте сжигаем именно 10 млрд.? А не 1, 5 или 7? Почему именно такие сети, а не другие? Мы это ничего не обсуждали. Может кому-то другие сети и варианты распределения вообще не нужны.
Вообще сам факт нужности миграции не обсуждали. Точнее я написал ряд аргументов, но ты даже их никак не комментировал.
Варант с Соланой вообще малопонятен. Зачем её тестировать, с какой целью? Что там мы хотим узнать с помощью этих тестов? Я торговал целый год токенами на Солане и могу сказать, что ничего принципиально отличного в этой торговле от ТОНа особо нет. Механика торгов и создания токенов более-менее похожа на разных блокчейнах. Кнопки Бай и Селл везде одинаковые.
Что касается твоего токена просто по личке разошли его и дело с концом — пусть кто хочет тестирует. Хотя что там тестировать особенного, честно, ума не приложу.
--------------------
В целом могу сказать, что миграция на другой блокчейн — это очень ответственное мероприятие. К нему нельзя подходить так поверхностно и легкомысленно. Это же не прикол-голосовалка. Это серьёзное голосование. Такие вещи нужно серьёзно и подробно обсуждать. И, по-хорошему, по популярному правилу Делфаста, ставить на голосование после 4-х пользователей, высказавших мнение ЗА (такое голосование).
А так это похоже на голосование по типу:
- Отрезаем руку?
-Отрезаем ногу?
- Отрезаем руку и ногу и пришиваем обратно крест-накрест?
-------------
Вообще предлагаю этот вопрос серьёзно обсудить. И примерные вопросы по типу анкеты могу поставить такие:
1. Какая необходимость вообще в смене блокчейна? Что мы хотим этим достичь? Что такого есть особенного в других блокчейнах типа Соланы, чего нет в ТОНе?
2. Как быть с текущими наработками по блокчейну ТОН? Базой пользователей, холодными адресами, временем, потраченным на развитие. Средствами, вложеными в пулы? Всё это похерить?
3. Если речь идёт не о мграции, а лишь о перебросе части эмиссии на другие блокчейны, то тоже — смотри вопросы выше
Когда не нужно - создаешь кучу пунктов в голосовалке, а когда этого не нужно - делаешь только 2 варианта, хотя в моем предложении он был учтенВарианты типа:
- никуда не мигрируем, остаемся 100% в ТОН
- сжигаем 10 млрд., создаем новый Chamby токен в Ethereum с эмиссией 10 млрд. (из Ethereum потом легче всего сделать мост во много еще какие блокчейны, т.е. не сжигая эти миллиарды, а перенося их)
- тестируем Solana с помощью моего токена bitcointalk.fun - ничего сжигать не надо, просто выдам тому, кто захочет эти токены, нужен только адрес в Solana
- создаем новый Chamby на BSC - эмиссия тоже 180 млрд., получить может любой любое количесвто, если сожгет аналогичное количество Chamby в ТОНе
Ну что значит нужно или выгодно… Я могу вспомнить только один случай, когда ты меня обвинял в том, что я много пунктов голосования делал. Когда мы определяли сколько токенов мне оставить их моих. Я там, кстати, как раз сделал максимально невыгодную для себя голосовалку. Сделал много низких пунктов и даже сделал вариант «0». А мог бы сделать 2 варианта - «10 млрд.» и «5млрд.», например. Но это было бы несправедливо.- никуда не мигрируем, остаемся 100% в ТОН
- сжигаем 10 млрд., создаем новый Chamby токен в Ethereum с эмиссией 10 млрд. (из Ethereum потом легче всего сделать мост во много еще какие блокчейны, т.е. не сжигая эти миллиарды, а перенося их)
- тестируем Solana с помощью моего токена bitcointalk.fun - ничего сжигать не надо, просто выдам тому, кто захочет эти токены, нужен только адрес в Solana
- создаем новый Chamby на BSC - эмиссия тоже 180 млрд., получить может любой любое количесвто, если сожгет аналогичное количество Chamby в ТОНе
В этот же раз я просто сделал максимально корректное распределение вариантов. У тебя там каша с вариантами. Ты почитай учебник логики, какие там требования к корректной классификации/ распределениями по вариантам.
Там варианты должны быть взаимоисключающими и исчерпывающими. Типа: Мигрируем — не мигрируем. Или делаем-не делаем. Если много вариантов, то они тоже должны быть изолированными-взаимоисключающими и исчерпывающими. Или должно быть понятно, почему именно эти варианты, а не другие.
А у тебя варианты не совсем понятные. Почему во 2 варианте сжигаем именно 10 млрд.? А не 1, 5 или 7? Почему именно такие сети, а не другие? Мы это ничего не обсуждали. Может кому-то другие сети и варианты распределения вообще не нужны.
Вообще сам факт нужности миграции не обсуждали. Точнее я написал ряд аргументов, но ты даже их никак не комментировал.
Варант с Соланой вообще малопонятен. Зачем её тестировать, с какой целью? Что там мы хотим узнать с помощью этих тестов? Я торговал целый год токенами на Солане и могу сказать, что ничего принципиально отличного в этой торговле от ТОНа особо нет. Механика торгов и создания токенов более-менее похожа на разных блокчейнах. Кнопки Бай и Селл везде одинаковые.
Что касается твоего токена просто по личке разошли его и дело с концом — пусть кто хочет тестирует. Хотя что там тестировать особенного, честно, ума не приложу.
--------------------
В целом могу сказать, что миграция на другой блокчейн — это очень ответственное мероприятие. К нему нельзя подходить так поверхностно и легкомысленно. Это же не прикол-голосовалка. Это серьёзное голосование. Такие вещи нужно серьёзно и подробно обсуждать. И, по-хорошему, по популярному правилу Делфаста, ставить на голосование после 4-х пользователей, высказавших мнение ЗА (такое голосование).
А так это похоже на голосование по типу:
- Отрезаем руку?
-Отрезаем ногу?
- Отрезаем руку и ногу и пришиваем обратно крест-накрест?
-------------
Вообще предлагаю этот вопрос серьёзно обсудить. И примерные вопросы по типу анкеты могу поставить такие:
1. Какая необходимость вообще в смене блокчейна? Что мы хотим этим достичь? Что такого есть особенного в других блокчейнах типа Соланы, чего нет в ТОНе?
2. Как быть с текущими наработками по блокчейну ТОН? Базой пользователей, холодными адресами, временем, потраченным на развитие. Средствами, вложеными в пулы? Всё это похерить?
3. Если речь идёт не о мграции, а лишь о перебросе части эмиссии на другие блокчейны, то тоже — смотри вопросы выше