Non, mais dans le sens où ils n'ont pas de contrôle et ne peuvent rien faire sans ta signature par ta partie de clé ..
Ici non-custodial est à l'opposé de custodial.. que ce soit eux qui gèrent les actifs à leur guise !
Ce n'est pas contraire à la définition !
Ok mais c'est de la théorie ça parce que dans la mesure où c'est eux qui te donnent ta clef(de ce que j'ai compris en tous cas) ils la connaissent et peuvent garder une copie sans le dire. Le client aura beau les accuser de vol si un jour ils l'utilisent pour détourner les fonds, ils pourront toujours prétendre que c'est le client qui s'est fait hacker (même si c'est un peu gros).
Il ne gèrent pas les actifs mais ont tout de même un contrôle important dessus dans la mesure où ils peuvent bloquer ton accès.
Je me demande d'ailleurs, ce qui se passe quand tu ouvres un compte en imaginant vendre tes BTC. Je suppose que les comptes fermés brutalement viennent de cette situation.
Deblock fonctionne quand tu achètes et vends des BTC à partir du wallet qu'ils t'obligent à ouvrir chez eux. Mais si tu transferts des BTC venant d'ailleurs: couic!
Ces contraintes viennent du législateur européen et français. Mais ce que j'admets difficilement c'est que ce genre d'établissement fait croire à un public de naïfs qu'ils peuvent s'en affranchir.
Généralement la solution pour "transférer" virtuellement des cryptos sur ce genre de comptes c'est de vendre des cryptos sur un exchange et de les acheter au même moment au même prix sur la plateforme mais il faut pour cela que le prix sur la plateforme ne soit pas beaucoup au-dessus de celui sur l'exchange et que les fees de transaction restent raisonnables. Et il faut également qu'ils ne cassent pas non plus les pieds lorsque l'on transfert du cash, si le montant des cryptos est important.