La logica di fondo e' che bitcoin si e' sempre mosso con una regolarita' di lungo periodo abbastanza ripetitiva e prevedibile.

Ossia, mentre sul breve periodo (giorni/settimane/mesi) il prezzo e' assolutamente imprevedibile, sul lungo periodo (anni)
ci sono evidenti regolarita'.

Anche io con la massima stima, ma ti faccio notare che anche tutte le tue previsioni vengono supportate
da ottimi grafici di varie fonti, che quindi sono dati del passato che vengo elaborati per cercare di individuare regolarita' e proiettarle nel futuro.

Purtroppo la visione comune e'  il rapporto BTC/USD che e' agevolato da un tasso di inflazione attorno al 10% annuo,
e quindi crea una forza apparente di BTC abbastanza elevata.

Ma qui ragioniamo su ORO, e come ho scritto ORO e' veramente un osso duro, non fa sconti a nessuno
e se vogliamo raggiungere la parita con ORO, e con lui che dobbiamo rapportarci.

Tornando al tema, i cicli di halving verso ORO si stanno progressivamente "sgonfiando" ad un tasso di decadimento importante.

Quindi o viene in qualche modo sovvertita questa regolarita', ad esempio gli halving cominciano a muoversi diversamente,
oppure ad ogni futuro halving non ci sara' piu' abbastanza "impulso di crescita" per arrivare all'obiettivo della parita'.

Quindi intanto guardiamo se questo halving si chiude e come.

Ad esempio, se fossero vere le varie sparate politiche, magari davvero gli USA (e poi altri stati) si mettono ad accumulare BTC
e il ciclo degli halving sparisce proprio, sostituito da una nuova crescita continua molto rafforzata (che e' piu' o meno lo scenario che si aspetta fillippone)

Io pero' se devo scegliere tra quel che dice un politico e la previsione di un modello statistico,
mi dispiace ma scelgo quel che mi dice il modello statistico

Ovvio che se poi si verifica lo scenario plutosky o quello fillippone, io saro' particolarmente felice... diventare miliardario non e' una brutta prospettiva