...in this case, what if someone is claiming na sa kanila yung address na yun at pinapasend back lang. Especially, for example, may nagopen ng topic dito sa forum na nagkamali sya ng send ng crypto sa address at pinapabalik sa same address na pinanggalingan.
...
No social engineering or possible scams since return to sender lang. Hindi ko lang makita yung point ng signed message, on this scenario.
That's the point ng signed message if someone claim it na sa kanila nga yung fund since wala ka ring ka alam-alam if sino may ari, so later baka gumawa ka ng post either in any platform, reddit, fb, X, dito sa forum, anywhere na someone mistakenly sent fund sa X address mo. Hindi ko na inexplain ito in my earlier post pero that's the point nung signed message.
Now if someone is claiming na sa kanila nga daw yung fund after seeing your post, dito papasok ang social engineering to lure at utuhin itong user to send the funds to scammers.
Sa example mo na may nag post na X user mistakenly sent funds to X address, for proof of ownership, valid pa rin ang pag hingi ng signed message to verify yung ownership. Now if itong nag post ay mag sabi na sa exchange siya nag send or sa isang custodial platform, well, ask for screenshot or video screen capture na siya nga gumawa nung transaction so need na ng signed message but need pa rin ng ilang proof for verification lang na siya nga owner ng funds.
Sorry, I'm not trying to argue... Peace be with you!!
Ang point ko lang is kung ang may ari ng funds ay ipinapasauli yung crypto sa
same address na pinagsendan. Hindi sa ibang addresses (if ganto, need talaga ng additional verification).
If sila yung unang nagpost na nagpapatulong ibalik yung crypto nila, what's the point nung signed message?
Pero if ikaw naman yung unang nagpost at nagreply sila na ibalik na lang, understandable yung paghingingi ng signed message (though for me optional) (possible troll reply unless credible or trusted yung nagrequest na ibalik yung funds)