Приведённый ниже текст является переводом предложения администратора форума theymos по внесению изменений в системе репутации. Любой текст от первого лица подразумевает высказывание автора исходного поста — theymos.

---

Размышляю о двух критериях «выборщиков»...

Кто-то написал мне в личку, указав на пример кого-то, кого включили в DT1 только потому, что ему доверял забаненный навечно участник. Я был в курсе, что забаненным участником разрешено быть выборщиками, но думал, что такое будет случаться слишком редко, чтобы это имело значение. Но теперь я склоняюсь к тому, чтобы исключить их.

Также я все больше чувствую, что нужно что-то делать с неактивными выборщиками. В настоящее время пользователь может быть неактивным в течение многих лет, но все равно учитываться в этих двух критериях. Конкретный способ решения этого вопроса, к которому я склоняюсь, — это требование, чтобы выборщики получили мериты как минимум от 2 разных пользователей за последние 3 года.

Я сделал предварительное обновление состава DT1, и в сравнении со 136 пользователями, которые имели право войти в DT1 в прошлый раз, с этими 2 изменениями в список не вошли: bavicrypto, be.open, Best_Change, comit, digicoinuser, ekiller, ezeminer, finaleshot2016, Gunthar, Harkorede, Heisenberg_Hunter, hybridsole, joniboini, Koal-84, Lachrymose, mandown и witcher_sense. (Некоторые из этих пользователей могли не войти по причинам, не связанным с этими двумя изменениями; я только сравнил сегодняшний результат со внесёнными изменениями с тем, что был 1 февраля.)

Если бы вместо этого было сказано, что «выборщики должны были получить мериты от минимум 3 разных пользователей за последние 3 года», то в список также не вошли бы: Baofeng, MinoRaiola и Russlenat. Я склоняюсь к 2, большей частью, в целом, просто из принципа предпочтения более длинного списка.

Что думаете об этих двух изменениях?


Чтобы соответствовать критериям, в вашем Trust-списке должно быть 10 человек, что уже довольно необычно. Поэтому я думаю, что достаточно отправить мне личное сообщение с просьбой об отказе быть в DT.

---

Пока я ещё занимаюсь этим вопросом, есть мысль, которая уже некоторое время крутится у меня в голове: некоторое время назад я понял, что если вы входите в число ~136 человек, имеющих право войти в DT1, то ваша вероятность оказаться в DT (DT1 или DT2) после исключения из DT1 в рамках перемешивания представляет собой функцию гипергеометрического распределения, причем форма функции в значительной степени зависит от [количества людей, имеющих право войти в DT1, доверяющих вам, за вычетом тех, кто вас исключает] (т. е. ваших «нетто DT1-включений»). Если ваши нетто включения DT1 очень положительны, то вы почти всегда будете в DT; если ваши нетто включения DT1 очень отрицательны, то вы почти никогда не будете в DT; если они находятся в пределах нескольких от нуля, то они будут случайным образом переключаться туда и обратно. Это заставило меня задуматься, что, возможно, было бы более элегантно определить либо DT1, либо даже все DT, просто напрямую вычислив распределение вероятностей на основе нетто-включений (возможно, с другими критериями) для каждого пользователя, а затем перемешивая в соответствии с этими распределениями каждый месяц. Но на данный момент это просто смутная идея в моей голове; я не планирую ничего с этим делать в ближайшее время, и я, возможно, никогда не займусь этим.