Ну, тут исключать того, что человек отвечал за чей-то общак, конечно, нельзя, но при условии, что вся эта история на самом деле такова, как её описывают, довольно нелепо организовано хранение такого общака: в крипте, причём так, что у одного человека может быть возможность этими средствами оперировать. Риски запредельные, чтобы доверять даже умению в кибербезопасность какого-то одного человека, рано или поздно что-то пойдёт не так, активы пропадут всё равно, а к хранителю появятся в связи с этим вопросы. В общем, так ещё более мутно вся история выглядит.