Я не спорю с мнением foundation.xyz.
Не хотите поспорить с мнением foundation.xyz, а зря.
В статье есть неточность или осознанная манипуляция:
Bitcoin uses the secp256k1 elliptic curve, a 256-bit curve that is well understood and vetted in the cryptography space. An attacker would need to leverage the best known attack, Pollard’s rho algorithm, which takes a number of operations equal to about half the curve size. This means that an attacker attempting to solve the ECDLP for a given Bitcoin address would need to perform 2^128 operations
Никакой манипуляци или неточности нет для внимательного читателя, так как перед скопированной вами фразой статья разъяснила суть атаки:
тем самым подчёркнув необходимость наличия у взломщика известного публичного ключа для данного адреса битка.
В приведенном вами предложении автор указал биткоин адрес в скобках. Скобки здесь — это уточнение, что под “public key” автор, возможно, имеет в виду биткойн-адрес, как это часто путают в популярной литературе. Но криптографически это не одно и то же.
Если бы он имел ввиду другой смысл, он бы написал например так: публичный ключ от данного биткоин адреса, но он этого не сделал.
Кроме того суть всей статьи сводится к тому, что нет смысла делать Сид фразу длиннее 128 бит, так как по его мнению взлом все равно произойдет за 2^128 раз. Это откровенная манипуляция со стороны автора, так как это возможно только при наличии публичного ключа, который далеко не всегда доступный. Если пользователь заведет кошелек с Сид фразой из 24 слов и не засветит публичный ключ в блокчейне то его кошелек будет во много раз криптоустойчивей по сравнению с кошельком из 12 слов.
