El objetivo de esta (disparatada) propuesta no era obligar a nadie a gastar sus bitcoins porque se oxidaran. Ni veo razón para que los herederos no pudieran aspirar a su legítima herencia (fué un mal ejemplo).

El único motivo de esta osadía es intentar certificar como perdidos aquellos bitcoins que efectivamente han sido perdidos. Esto realmente no afecta a la fungibilidad porque esos Btc de hecho no eran fungibles porque no se iban a gastar nunca y eso los hacía inexorablemente distintos de todos los demás.

La idea pretende únicamente mejorar la información publica de la masa monetaria Btc y de esta manera que los actores puedan establecer los precios con mayor certidumbre.

En todo caso es cierto que supondría un cambio importante en el protocolo y soy el primero en ser reacio en este sentido.
Y pensándolo bien, ¿qué impide que alguien programe pasar periodicamente sus Btc de una dirección a otra de su cartera de forma desatendida? Nada, es perfectamente posible. Luego en caso de muerte, o perdida de las claves, etc, esos bitcoins estarían perdidos pero seguirían moviendose. Así que... nada, nada. No veo una forma práctica de conseguir el objetivo.