Я не специалист в ядерной энергетике (лол), возможно чего-то недопонимаю, но настолько мне известно, ТЯС намного лучше практически в любом аспекте энергетики, основанной на распаде ядра. А чисто экономически глупо основательно вкладываться в отрасль, которая может оказаться в ближайшем будущем (в масштабах окупаемости электростанции) не удел... 
1) Вообще-то, глупо как раз вкладываться в то, чего не существует. Причем, не будет существовать ещё долго, потому что путей решения некоторых видов неустойчивости плазмы пока не видно даже в теории. В отличие от этого, бридерные реакторы существуют как на быстрых, так и на медленных нейтронах. А реакторы на быстрых нейтронах могут даже жечь отходы (трансураны и обедненный уран)Не глупо, а рискованно. Давайте придерживаться правильной терминологии. ИТЭР со скрипом, но всё таки строят, хотя это всего лишь экспериментальный реактор. Вот недавно в теме про Германию было написано, что предполагают удерживать плазму в течении 30 минут...
Quote
B Германии открыли крупнейший термоядерный стеллалатор Wendelstein 7-X. Физики на своей установке хотят добиться удержания плазмы в течение 30 минут
Что-то я не слышал, чтобы много ядерных электростанций сейчас строилось, скорее наоборот - Германия отказывается от ядерной энергетики (онованной на делении), Япония тоже закрывает все свои АЭС...
Подобьём баланс?
