Насколько я могу судить, в России многие смотрят на биржу как на что-то вредное, а людей, которые на ней зарабатывают – как на тунеядцев. Наверно это наследие советского менталитета (“прибавочную стоимость создаёт только труд”, “спекуляция – это нетрудовые доходы”). А какая реальная польза от фондовой биржи для общества, для страны?
Я предполагаю, что тут возможны такие интерпретации:
1) Акции – это альтернатива кредитам. Т.е. на деньги от продажи акций компания может купить новое оборудование и т.д.;
2) Я слышал мнение, что биржу ввели в 19 веке, чтобы кризисы перепроизводства проходили более гладко.
Вот простое рассуждение на примере криптовалют:
Предположим, есть две криптовалюты – биткоины и эфиры. Большинство участников держат деньги в биткоинах, у меня тоже есть биткоины. Далее, разобравшись в теме, я понял что эфир – более качественная криптовалюта, значит он должен рано или поздно вытеснить биткоин. Соответственно, я перевожу все свои биткоины в эфиры. Поскольку я продаю биткоины и покупаю эфиры, я немного снижаю спрос на биткоины и немного повышаю спрос на эфиры. Значит, от моих действий немного увеличивается цена эфиров и немного падает цена биткоинов. Так и получается, что чем больше таких, как я, “спекулянтов”, тем быстрее произойдёт переход с биткоинов на более качественную криптовалюту. Т.е. эти спекулянты делают более эффективной работу “невидимой руки рынка”.
Возражения против этого рассуждения:
1) Мне говорили, что данное рассуждение хорошо в теории, а на практике многое меняется после того, как на рынок приходят “жирные коты”;
2) Если я зарабатываю такими спекуляциями, то кто конкретно на этом теряет? Ведь в экономике всегда так -  если у одного прибавляется – значит у другого убавляется.

In market conditions, the larger the firm, the more profitable for it is to take care of its reputation. One-day firms, in particular, can only be small. It turns out that it is often beneficial for small firms to merge into large ones, but in practice this rarely happens for a number of reasons. However, there is another way: a large aggregator firm that provides quality control of the work of many small firms, providing them with a collective reputation. An example of such an aggregator is Uber, which has brought together small taxi drivers, providing them with a kind of collective reputation.
I believe it would be a great good if there were Uber analogues for nannies, housekeepers, repairmen, electricians, etc. Such a company would take a share of the earnings of these nannies and housekeepers, and in return, check the quality of their work, and fire those who did not perform well. There is a kind of paradox here - it is beneficial for an individual nanny to have her work checked with the possibility of dismissal in case of poor quality of work, since those nannies who pass the selection will have a good reputation, and this is very beneficial for them. As an example, I can cite ordinary taxi services: if there are many complaints about a driver, the service fires him, despite the fact that he brought it money.
If there is an analogue of Uber for nannies, it will solve the problem of fertility in Western countries, as well as the problem of “Idiocracy”, since people will be able to combine education, career, and childbirth (parents will outsource parenting to a good nanny).
Further, I propose a new concept: “socially useful commercial advertisement”. This is a commercial advertisement that is useful and beneficial for three parties: the advertiser, the media that hosts it, and the end consumer. The principle of this advertisement is essentially based on the same “taxi principle” described above - to terminate the contract with unscrupulous advertisers for the sake of collective reputation.
Suppose there is a firm that makes cereal breads; these breads are good for health, and the company knows about it. Further, this company offers some media to place an advertisement, and offers to conduct a study (expertise) on the impact of these breads on health. Because expertise is expensive, the firm also pays relatively large sums of money for it. Here again the mentioned principle comes up - not always “those who pay the piper call the tune”. For the media, if it is large enough, reputation is more important than this money, therefore it is interested in conducting an honest examination; in other words, money is received for the examination, but not for its result. And this is already beneficial to end consumers.
It can be assumed that many bloggers ask themselves similar questions when they advertise. Obviously, it is more profitable for a blogger to advertise a relatively high-quality product than a low-quality one.

Да, это я. В принципе приятно когда меня узнают...

  Теория демократического мира является важной частью идеологии США, став одной из аксиом во внешней политике. Суть её заключается в том, что демократические страны почти никогда не воюют друг с другом.

   В статье про эту теорию в Википедии приводятся цитаты двух американских президентов:

 "Безусловно, наилучшей стратегией для обеспечения безопасности и для построения прочного мира, является поддержка распространения демократии по всему миру. Демократии не нападают друг на друга." (Билл Клинтон).

  "Причиной, по которой я так сильно ратую за демократию, является то, что демократии не вступают в войну друг с другом. Причина в том, что люди из большинства демократических обществ не любят войну, они понимают что значит война… Я верю в то, что демократия может обеспечить мир. И поэтому так сильно верю в то, что наш путь на Ближнем и Среднем Востоке — это распространение демократии." (Джордж Буш младший).

 Мне могут возразить, что те же США участвовали в очень большом числе войн. Но суть теории заключается в том, что демократические страны не воюют с другими демократическими странами, в то время как вероятность войны между демократической и авторитарной страной даже выше, чем между двумя авторитарными. Говоря другими словами, существует как "демократический мир", так и "авторитарный мир", но первый существенно прочнее.

Попыткой опровергнуть теорию можно назвать список междемократических войн, в который входят примерно 23 конфликта, начиная с греческих войн 5-го века до нашей эры и заканчивая Израеле-Ливанской войной 2006 года. Из относительно известных конфликтов список включает в себя Фолклендскую войну 1982 между Британией и Аргентиной.

  На самом же деле этот список - классический пример "исключения, подтверждающего правило", поскольку 23 конфликта - не очень много для мировой истории. Не менее важно то, что в этом списке нет ни одной войны на уничтожение, вроде Великой Отечественной.

  Попытки научно обосновать теорию демократического мира упираются в такие сложности, как нечёткость определения понятий "демократия", "демократическое правление". Тем не менее, можно сформулировать следующие аргументы в пользу этой теории (эти аргументы частично "накладываются друг на друга"):

1) Мир и интеграция в современной Европе;

2) Мир в Северной и Южной Америке;

3) В первой и второй мировой войнах не было ни одной междемократической войны - воевали либо авторитарные страны с авторитарными, либо авторитарные с демократическими;

4) Последние 170 лет Англия, Франция и США во всех войнах являлись союзниками;

5) США всегда воевали только против авторитарных государств;

6) Малое количество междемократических войн;

7) Среди междемократических войн не было ни одной войны на уничтожение.

  Аргументы против теории:

1) Союз между США и монархической Саудовской Аравией.

На самом деле, этот союз существует только в настоящее время, а в 70-х годах 20-го века эти страны были почти врагами. Но в дальнейшем Саддам Хусейн напал на Кувейт, готовился напасть на Саудовскую Аравию, и США спасли СА от Ирака. С тех пор они остаются союзниками поневоле.

2) Противники демократии озвучивают такие тезисы, что "демократии не существует" или что "современные демократические страны - это страны, оккупированные США". Для меня такие аргументы могут быть верны только в небольшой степени, но попытки спорить на эти темы упираются в непреодолимую стену непонимания между спорящими.

В бэкап кошелька делать вообще необязательно? Если я не путаю, с ранними версиями биткоина нужно было делать бэкап кошелька после каждой транзакции. Правильно ли я понимаю, что с MyCrypto можно просто использовать один и тот же кошелёк с паролем подобно логину/паролю в соцсети, т.е. обновлять кошелёк после транзакций не требуется?

Поставил себе MyCrypto, выбрал внизу пункт Файл Keystore, подключил сохранённый кошелёк со старого клиента. Вроде всё заработало, мои эфиры при мне. Но когда я закрыл программу и запустил снова, мой аккаунт пропал, потребовалось снова подключать старый keystore. Его что, требуется подключать при каждом запуске? Кроме того, я не нашёл в MyCrypto опции бэкапа. Прошу подсказки.

Правильно ли я понимаю, что в Nano нет смарт-контрактов, а это тема важная?

Правильно ли я понимаю, что сжигание эфиров это сжигание комиссий за транзакции? Но тогда эти комиссии должны быть очень большими, чтобы остановить инфляцию?

Я не понимаю, кто будет сжигать собственные эфиры?
Предполагается что эмиссия будет не очень велика, если количество монет сократится?

Я ищу информацию по эмиссии Эфира и запутался в том, что мне выдают сайты: то ли майнинг Эфира закончился, то ли Эфир планируют перевести на proof of stake, то ли уже перевели (Cosmos?). Подскажите пожалуйста, будет ли (или уже есть) переход Эфира на POS, и в случае POS его эмиссия будет ограниченная или неограниченная?
Заодно прошу просветить, зачем вообще нужны эти вознаграждения в моделях POW, POS и пр, неужели без них нельзя обойтись? И нельзя ли создать криптовалюту, в которой не будет комиссии за транзакции?

Пожалуйста покажите какие-нибудь ссылки, источники, где приводятся мнения, что криптовалюты могут сделать мир более демократичным. Это может быть как мнение с аргументацией, так и интуитивное ощущение, выраженное например в песне.
Существует ли такая корреляция – люди с либеральными (продемократическими) взглядами чаще являются сторонниками криптовалют, чем антилибералы?
И насколько выраженна корреляция, что в демократических странах вроде Швейцарии более благосклонно относятся к крипте, чем в авторитарных вроде Китая?

Правильно ли я понимаю, что все договора на основе смарт-контрактов подразумевают эфир или другие криптовалюты как расчётное средство? Т.е. если вы хотите с помощью смарт-контракта продать квартиру, вы её продадите только за эфиры?

Я не понял, как это работает конкретно. В частности, насколько реализовано взаимодействие умных контрактов с государственными инстанциями?

Прошу популярно рассказать, что такое смарт-контракты. Я погуглил информацию но толком ничего не понял. Вот на Хабре например приводится такой пример:


Я не очень понимаю, как в данном случае криптовалюты взаимодействуют с государством, ведь права на квартиру – это нечто государственное. И что получается, с помощью смарт-контрактов покупают квартиры за эфиры?

Вот цитата с другого сайта:


Опять ничего непонятно – получается Альфа-банк совершил сделку с S7 Airlines в эфирах?

Вот ещё:


Почему нельзя такие задачи, как заключение контракта на поставку топлива для самолётов, решать стандартными договорами? Какие конкретно преимущества дают смарт-контракты?

И ещё вопрос: правда ли, что основной секрет роста таких криптовалют как Эфир, Кардано, Солана, Бинанс-коин – это именно смарт-контракты?

В прошлом, когда у Эфира был официальный тяжёлый клиент, я купил некоторое его количество, потом удалил клиент, оставив бэкап кошелька. Сейчас я хочу поставить этот кошелёк на MyCrypto. Сразу возникли трудности и вопросы:

1) Я скачал MyCrypto здесь:

https://app.mycrypto.com/download-desktop-app

Когда я его запустил, он сразу стал настойчиво советовать проверить, что скачанный билд (1.7.17) подписан MyCrypto. Насколько необходимо делать эту процедуру?

2) Я не нашёл в клиенте опции “Восстановить из резервной копии” и не знаю, как подключить мой старый кошелёк. Где эта опция? В клиенте есть кнопки “Ledger”, “Tresor”, “Parity Signer”, “View Address”, “Закрытый ключ”, “Файл Keystore”, “Кодовая фраза”; слева по вертикали есть кнопки “View & Send”, “Создать кошелёк”, “контракт”, “Sign & Verify message”, “TX Status”, “Broadcast transaction”, “Support Us”, “Справка”, “Change Language”, “Change Network”. Какие из этих кнопок делают восстановление из бэкапа? И различается ли бэкап из старого тяжёлого кошелька и бэкап, сделанный в MyCrypto?

3) Когда я делал бэкап старого клиента, у меня образовались несколько файлов в которых я запутался: utc-... в каталоге keystore, файл с паролем и каталог Ethereum Wallet с множеством файлов и каталогов. Что из этого является собственно бэкапом, который можно восстановить в MyCrypto?

А раньше вознаграждение за блок было выше? Я прочитал что сейчас намайнено 88% всех биткоинов, очевидно что майнинг оставшихся 12% должен быть малоэффективным. Может быть, сейчас основные доходы майнеров это именно комиссии за транзакции?

Не понимаю - как он может быть выгоден, если уже сейчас добыто подавляющее большинство из пула в 21 000 000 монет? Или майнеры зарабатывают не только на извлечении новых монет, но и на поддержке транзакций?

Сейчас размер блокчейна биткоина, если не ошибаюсь, 350 ГБ. Когда он дорастёт до терабайта, он перестанет помещаться на винчестерах обычных компьютеров и пользователи будут либо обзаводиться большими выносными дисками, либо переходить на лёгкие клиенты. Возможен ли в этой ситуации (точнее, преимущественно второй вариант) коллапс системы?
Ещё я слышал, что майнеры не только добывают биткоины, но и как-то поддерживают работу всей сети. Не может ли случиться, что когда майнинг биткоина станет окончательно невыгодным, без майнеров сеть накроется?
И вообще хотелось бы узнать, какие возможны варианты технического коллапса биткоина.

Спасибо за ответы. Последний вопрос: насколько выгодно сейчас майнить Эфир?
Мне знакомый сказал, что у него знакомый майнит биткоины и эфир, и для обеих валют выручка скорее всего не окупает затраты на электричество.
Я это к тому, что если майнить Эфир сейчас невыгодно, это значит что Бутерик прижал майнеров и тогда за Эфиром будущее.

У меня ещё такой вопрос. Насколько актуально периодически обновлять клиент, чтобы не потерять криптовалюту?
Я однажды купил себе биткоинов и эфиров, и не трачу их, просто жду когда они вырастут и будут легализованы в России. Но я побаиваюсь, что пока я обхожусь без клиента, в какой-то день произойдёт хардфорк и у меня уже будут не Bitcoin, а Bitcoin Old, которые дешевле Bitcoin New в десять раз.
И как вовремя узнавать новости о криптовалюте, например про форки? Тот же MyCrypto как-то будет о них сообщать?