продолжение...

Напишите, понравился ли вам анализ или нет, и про какую сторону проекта вы бы хотели также узнать. При поддержке надеюсь начать делать DD/Expose ICO на регулярной основе )

Тем не менее, не очень понятно, почему по имеющимся данным (по документам, которые предоставляет проект) по земельным участкам и объектам капитального строительства собственником является компания ООО “КМП” (НЕ аффилированная ООО “Циркон” - проектная компания ZRcoin ). А между тем, компания (ООО “Циркон”) проводит процедуру получения земельного участка в аренду от г. Магниторск. Судя по всему, проектная команда отказалась от земельных участков ООО “КМП”, однако, не убрала по каким-то причинам документы, связанные с данными земельными участками.

Тем не менее, я верю, что все проект реализуется и все будет отлично)) И команда предоставит все необходимые документы и прокомментирует возникшие вопросы, дабы их снять )) Таким образом, рейтинг вырастет и я куплю очень много токенов ZRcoin.

Давайте будем вести учет рейтинга в специальной табличке и говорить, что ¼ квантиля по суммарному рейтингу являются инвестиционно привлекательными проектами.
Таким образом, первое место на дату публикации этой статьи занимает проект ZRcoin, поздравим ребят )
Но тем не менее, пусть они отвечают на вопросы и сомнения, которые появились по результатам DD, дабы поднять свой рейтинг и более привлекательно выглядеть в глазах потенциальных инвестором и продолжить привлекать инвестиции в свой проект, дабы увеличить скорость внедрения их собственной технологии в массы

Будущее block-chain технологий и ICO

Пока ICO находится в зачаточном состоянии и “проработка” проекта оставляет желать лучшего, а большое количество инвесторов не предъявляют требований к качеству проработки проектов. Возможно, вследствие отсутствия профильного образования.
На мой взгляд, именно в “проработке” и может быть заключен один из плюсов для инвесторов по инвестированию посредством block-chain технологий, когда инвестор соглашается на инвестицию (происходит авто-акцепт инвестиционной оферты), только исходя из того, насколько проект является “проработанным” (то есть чем выше рейтинг, тем лучше) и выбирая для себя комфортный уровень неопределенности и риска.

Так вот, пусть такие проработанные ICO, совмещенные с процессом авто-акцепта инвестиционной оферты, будут называться Smart-ICO (По аналогии со smart-money)
Пусть этот термин теперь используется широкой массой))

Следующая часть анализа будет бонусной и будет заключаться в анализе целевого/нецелевого использования проинвестиованной крипты )) поэтому я либо дождусь всех кошельков, либо выложу по тем кошелькам, которые были присланы ранее. Так что так)

Вот кстати один мой кошелек (с ZRcoin) на борту:
3P6mLKUhhbfvbtmPFrP1SvZ1JfB8endxLWy

http://wavesexplorer.com/address/3P6mLKUhhbfvbtmPFrP1SvZ1JfB8endxLWy

Надеюсь, вопросов ко мне относительно того, являюсь ли я инвестором или нет, не возникнет


Автор не является профессиональным советником по инвестициям
Статьи - это мнение автора.
Автор может иметь финансовую долю в ценных бумагах, упомянутых в статьях.
Читатель берет на себя полный риск и ответственность за действия, совершенные в результате прочтения данной информации.
Информация, представленная в каждой статье, является неполной, полученной в результате работы только с открытыми данными
Публично доступная информация является единственным источником информации для данной статьи.

Если у вас есть какие-то интересные предложения, то со мной можно связаться:
telegram: Artyom779
instagram: artyom_fintechguy
email: artyom.bubnoff@gmail.com


Между тем, я продолжаю собирать кошельки ZRcoin, на которые инвесторы отправляли свои активы, дабы попытаться понять, «целевым или нецелевым образом использовались средства, инвестированные при ICO». Поэтому, если вы заходили на Pre-ICO, ICO стадиях, то, пожалуйста, напишите кошельки, на которые вы переводили свои крипто-средства, по контактам выше.

Вторая часть анализа была завершена на этапе изучения бизнес-плана и документов на недвижимое имущество. Однако прежде чем продолжить рассматривать документы, которыми проект делится с инвесторами, я бы хотел обратить внимание на финансовую модель проекта, которая находится в бизнес-плане.
На это кстати, обратить внимание помог один из читателей данной серии статей, за что ему большое спасибо и респект )
Так вот, под финансовой моделью есть сноска, что “в качестве основных налогов были определены: налог на прибыль, налог на имущество и налог на добавленную стоимость”, однако налог на добавленную стоимость (НДС) в модели совершенно не учтен. Остается только гадать, каким образом финансисты учли НДС при реализации товаров.
Если рассмотреть финансовую модель, то можно заметить, что НДС, связанный с “инвестиционной деятельностью” был выделен в отдельную строчку, а вот НДС, связанный с реализацией концентрата циркония и ШОС (шлакообразующая смесь) не выделяется.
Вследствие чего возникает риск, что выручка проекта по приведенной финансовой модели может быть завышена на ~18%, а как следствие - неверно подсчитаны все финансовые и управленческие показатели, которые так или иначе связанные с налогами. Не смотря на данный факт, пересматривать оценочную стоимость проекта и справедливую приведенную стоимость токена к 1 кварталу 2018 года я не буду.
Итак, продолжим рассматривать документы, которыми с инвесторами делится проект.

9) Кадастровый паспорт земельного участка, общей площадью 1,7 га с кад. № 74:33:0101002:70, категория земель - “земли населенных пунктов”, разрешено использование: для строительства производственной базы https://zrcoin.io/files/passportlandobject.pdf

Команда проекта предоставляет инвесторам кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым № 74:33:0101002:70. Земельный участок с данным кадастровым номером был снят с учета ещё в 2009 году.  И тут возникают некоторые вопросы. Ведь правопреемником данного земельного участка является земельный участок с кад. № 74:33:0101002:76. А собственником данного земельного участка является ООО "КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ" (ИНН: 7704792852) (далее - ООО “КМП”) с 05.04.2017, то есть до даты начала и окончания ICO, но уже после объявления о проекте публично.

Я не совсем понимаю, что это за земельный участок и в каких правовых отношениях находится проектная компания (ООО “Циркон”) с компаний ООО “КМП”.

Мне, как миноритарию, очень хочется убедиться, а также понять, почему активы (земельный участок) не находятся на балансе SPV (ООО “Циркон”), а находятся в собственности другой компании?
И что я получу в результате стрессового развития события в проекте: скажем, в виде банкротства? Да-да-да, и в мире ICO наверняка будет процедура, аналогичная признанию проекта несостоятельным - банкротом. И, соответственно, введения внешнего управления и передачи всего имущества проекта в конкурсную массу.

Вот подтверждение правообладателя данного земельного участка на 12.07.2017

http://www.picshare.ru/view/8263545/

Все выписки из ЕГРП доступны по ссылке:  https://drive.google.com/open?id=0B3xd3gja5tB2MlUwcDRmQ0dFREU

Напомню, что ICO продлилось 1 месяц, с мая по июнь 2017 г. И хочу отметить, что ранее данный земельный участок принадлежал АО “Кредит Урал Банк”, который, судя по всему, получил его в качестве отступного за ранее выданный кредит в пользу ООО ПКФ «Первая линия», поручителем по которому являлась Бахтина Татьяна Ивановна (ссылка на определение районного суда г. Магнитогорска - http://sudact.ru/regular/doc/201o1aa1ZYdT/ ).
Тем не менее, связь ООО "КМП" и ООО “Циркон” (Проектная компания ZRcoin) не была выявлена (https://drive.google.com/open?id=0B3xd3gja5tB2WkhDbzlPdUpjUFk).

http://www.picshare.ru/view/8263546/

Интересно, что на это ответит команда проекта ZRcoin. Ведь это противоречит тому факту, что деньги инвесторов будут защищены приобретаемой собственностью в виде оборудования и недвижимого имущества. Ведь инвесторы, привлеченные при ICO, как бы финансировали покупку некоторого имущества (земельных участков, цехов с производственной линией), получая за это долю 49% в проекте. В свою очередь команда проекта вносила технологии и управляет процессом создания промышленного актива, получая за это 51%.
Какие зарегистрированные правоотношения имеются между ЛАГАТА ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД и ООО "КМП"? Или все же это не приобретенный участок, а эти документы  - уже старые и неактуальные?

Однако логично ожидать, что проект будет выкладывать кадастровые номера земельных участков, которые будут находиться (или уже находятся) на балансе проектной компании.
Продолжим рассматривать документы.

10) Кадастровый паспорт здания цеха, который, кстати, находится на земельном участке с кад. № 74:33:0101002:76 https://zrcoin.io/files/c_passport.pdf
Вот, кстати, и упоминается земельный участок, чей кадастровый паспорт был рассмотрен ранее.

11) Кадастровый паспорт земельного участка 0,5 га с кад. № 74:33:0000000:321, Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства ЖД тупика https://zrcoin.io/files/passportlandobject.pdf
Собственником и этого земельного участка является все тоже ООО "КМП" и также с 05.04.2017

12) Свидетельство о постановке на учет в ИФНС №1 (по месту ее нахождения) ООО “Циркон” от 20 февраля 2017 года. (https://zrcoin.io/files/sviditelstvooregistracii.jpg )

13) Приглашение на конференцию Мерзлякова В.Н. (директор - ООО НПЦ «ЦЕОЛИТ») (https://zrcoin.io/files/Invite_ICRM2017_Merzlyakov.pdf )

14) Приглашение на конференцию Перепелицына В.А.  (ОАО "Первоуральский динасовый завод") (https://zrcoin.io/files/Invite_ICRM2017_Perepelitsyn.pdf )

15) Положительный ответ на запрос Мерзлякова В.Н. от НИТУ МИСиС о соответствии образца требованиям к концентратам циркониевым для производства огнеупоров (https://zrcoin.io/files/Syth.ZrO2.jpg )

16) Public offer (https://zrcoin.io/files/pub_offer.pdf )
Именно в соответствии с данным соглашением было проведено ICO LAGATA INVESTMENT LIMITED и  у инвесторов есть право купить и право продать свой токен (опцион) по заранее спланированному курсу.

17) Протокол от 30.06.2017 со встречи совместно с администрацией города Магнитогорска (https://zrcoin.io/files/1.pdf )
В рамках встречи рассматривалось 2 вопроса:
 - О возможности строительства предприятия по производству деоксида циркония в городе Магнитогорске.
 - Рассмотрение целесообразности использования земельного участка, выбранного инвесторами.
Крайняя дата ответа по вопросам, поставленным в ходе заседания 07.07.2017 г.

Сами ответы от ответственных лиц не опубликованы.

18) Дорожная карта по предоставлению земельного участка, расположенного по ш. Агаповское для строительства завода по производству циркония путем проведения совета при Губернаторе Челябинской области (https://zrcoin.io/files/2.pdf )

Очень веселая дорожная карта, демонстрирующая всю мощь отечественной бюрократии. В результате выполнения данной “карты” всего лишь через  429,6 календарных дней проект получит право подписать договор аренды земельного участка с городом ))))
Как я это выяснил? Да очень просто. Переводил рабочие дни в календарные с коэффициентом 1,4 (или 7/5. Думаю, очевидно, откуда эти значения). Переведя все дни в календарные, я получил такое значение.

Вот именно из-за этих месяцев бюрократии мы на дне рейтинга Doing Business. Кстати, по исследованию Эрнандо де Сото @HernandodeSotoPeru:), который написал “Загадка капитала” - вот они факторы, которые сдерживают капитал, сжимают его. Вот небольшая разгадка, почему в России все так с экономикой. Капитал (это то, что проект собрал в результате ICO - ваши деньги) парализован 429,6 календарными днями.

И это настоящее дно, потому что Эрнандо де Сото даже в Перу (а они изучал страны Южной Америки) обозначил в своем исследовании, что чтобы зарегистрировать швейную мастерскую, ему и его команде потребовалось 289 дней.
Хотя есть ещё куда падать для примера на Филиппинах: для регистрации жилого дома требуется пройти 168 административных этапов в 53 агентствах и управлениях, на что требуется от 13 до 25 лет.
Спасибо и на этом.
Мы между Перу и Филлипинами
Это, конечно, лирическое отступление от проекта, но тем не менее. Я думаю, что читателям было интересно увидеть масштабы бюрократии в России.

19 - 21) Платежные поручение №3-5 ООО "Циркон"
https://zrcoin.io/files/4.pdf
https://zrcoin.io/files/5.pdf
https://zrcoin.io/files/3.pdf

- В пользу ООО "Уральский Институт Урбанистики" в качестве оплаты аванса по Договору подряда №15/17 на выполнение проектных и изыскательских работ от 03.08.2017г. в размере 2 556 000 руб. Компания не имеет признаки “технической”, однако за 2015 год - выручка составляла 423 000 руб. Таким образом, можно предположить что данный контракт является значимым для подрядчика!
- В пользу ЗАО "УРАЛ-ОМЕГА"
- - в качестве оплаты авансового платежа по Договору № РД-017/073 от 31.07.2017г. (За Проектную документацию. Спецификация №1) в размере 480 850 руб.
- - в качестве оплаты оплаты авансового платежа по Договору № РД-017/073 от 31.07.2017г. (За Оборудование. Спецификация №2) в размере 38 727 600 руб.
- Компания не имеет признаки “технической”, а выручка за 2015 год составляла 133 671 000 руб., таким образом, данный контракт не является значимым.

Относительно выбранных подрядчиков вопросы отсутствуют, но нужно приглядывать за ООО “Уральский Институт Урбанистики” просто так, на всякий случай.


Зачем я все же разбираюсь с этой запутанной собственностью? Все просто, я напомню, что ICO проводился как выпуск опционов под готовую продукцию (диоксид циркония). Опцион работает, как право купить/продать базовый актив. В итоге, у инвесторов в результате ICO в час Х, в соответствии с планом-графиком проекта появляется право требования к компании, в которую они проинвестировали свои активы.
И я пытаюсь понять, чем покрывает эмитент (офшорная компания (LAGATA INVESTMENT LIMITED) и ассоциированное с ним российское юридическое лицо (ООО “Циркон”) свои обязательства по правам требования, возникшим в результате выпуска опционов.
Для этого нужно понимать, и какой земельный участок приобретает проект, и какие компании в качестве подрядных выбирает компания.

Хотя, признаться честно, все эти 3 части это не совсем про защиту прав миноритарием и не про то, чтобы задолбать или придолбаться к проектантам. Все проще! Весь этот анализ вокруг того, что инвесторы - не азартные игроки, а инвестирование (читай ICO) - не гебмлинг (не азартная игра). Все это исключительно про то, что проект может ответить на “определенные” вопросы и, проанализировав данные, ответы можно будет понять - стоит инвестировать или не стоит. И сколько на этом сможет заработать тот, кого команда зазывает участвовать в проекте, короче - инвестор


А теперь, для простоты понимания и емкости анализа проекта, я дам короткую оценку проекта. В качестве базиса возьмем простую “марксистскую модель” - производство, распределение, обмен, потребление и право, деньги, капитал. Для простоты представления все значения я занесу в маленькую табличку и присвою каждому “институту” буквенное значение и дам короткий ответ, какие важные аспекты раскрыты/не раскрыты проектной командой. Сделав такое простое восприятие всего того многообразия аспектов проекта, можно помочь “инвесторам” принимать решение по инвестированию в тот или иной проект, исходя из присвоенного рейтинга проекту.

http://www.picshare.ru/view/8263547/

В результате, я присвоил рейтинг: p-ec-mcap.
Все буквы в рейтинге маленькие, поскольку проект не раскрыл досконально ни одного аспекта. Значения “d, r” отсутствуют из-за того, что не раскрыто в достаточной степени “Распределение” (то, что касается аспекта регулирования деятельности актива) и с “Правом” не все понятно, особенно что касается земельных участков, которые приводит проект.
Остальные значения проект затрагивает в одном из документов, которые предоставляет инвесторам, однако не в достаточной мере, чтобы можно было сделать однозначный вывод о том, стоит инвестировать в проект или нет.

The second part of the analysis was completed at the stage of studying the business plan and documents for real estate. However, before continuing to consider the documents that the project shares with investors, I would like to draw attention to the financial model of the project, which is pointed in the business plan.
By the way, one of the readers of this series of articles helped to pay attention to this detail, I thank him very much for this and respect ) 
So, there is a footnote under the financial model that "the main taxes have been defined as: profit tax, property tax and value added tax", but the value-added tax (VAT) in the model is not taken into account at all. It is a big guess how the financiers have considered VAT when selling goods.
If you look at the financial model, you can see that the VAT associated with the "investment activity" was pointed out in a separate line, but the VAT associated with the sale of zirconium concentrate and the SFM (slag-forming mixture) is not allocated.
As a result, there is a risk that the revenue of the project under such financial model may be overestimated by ~ 18%, and as a result - all financial and managerial indicators that are somehow connected with taxes are incorrectly calculated. In spite of this fact, I will not revise the estimated project cost and fair value of the token by the 1st quarter of 2018.
So, let’s continue to consider the documents that investors share with the project.

9) Cadastral passport of the land plot with the total area of 1.7 hectares with cad. No. 74:33: 0101002:70, category of land is "land for settlements", use permitted: for the construction of a production base https://zrcoin.io/files/passportlandobject.pdf

The project team provides investors with a cadastral passport for a land plot with a cadastral number 74:33:0101002:70. The land with this cadastral number was taken off the register in 2009. Thus, several questions emerge. The assignee of this land plot is a land plot with a cad. No. 74:33:0101002: 76. And the owner of this land plot is LLC COMPANY METAL PROFILE (TIN: 7704792852) (hereinafter – LLC CMP) from 05/04/2017, that is, before the ICO start and end date, but after the announcement of the project publicly.

I do not quite understand what kind of land that is, and in what legal relations are between the project company (LLC Zircon) and LLC CMP company.

Being a minority shareholder, I would really want to make sure, as well as to understand why the assets (land plot) are not on the SPV balance (LLC Zirkon), but are owned by another company?
And what do I get as a result of the negative development of events in the project: let us say, in the case of bankruptcy? Yes-yes, and in the world of ICO be a procedure similar to the recognition of the project as insolvent there will most likely be introduced. And, accordingly, the introduction of external management and transfer of all property of the project to the bankruptcy estate.

Here is the confirmation of the ownership of this land plot on 12.07.2017

http://www.picshare.ru/view/8263545/

All documents from the Unified State Register are available at:  https://drive.google.com/open?id=0B3xd3gja5tB2MlUwcDRmQ0dFREU

I remind you that ICO had been lasting for 1 month, from May to June 2017. And I want to note that earlier this land plot belonged to Credit Ural Bank JSC, which, apparently, received it as a compensation for the previously granted loan in favor of Pervaya Linia LLC, the guarantor for which was Bakhtina Tatyana Ivanovna (reference to the definition of the district court of Magnitogorsk - http://sudact.ru/regular/doc/201o1aa1ZYdT/ ).
Nevertheless, the connection between CMP LLC and Zircon LLC (ZRcoin project company) has not been identified
(https://drive.google.com/open?id=0B3xd3gja5tB2WkhDbzlPdUpjUFk).

http://www.picshare.ru/view/8263544/

It is interesting how the ZRcoin project team will respond to this. After all, this contradicts the fact that investors' money will be protected by acquired property in the form of equipment and real estate. After all, investors involved in the ICO, financed the purchase of some property (land, shops and production line), getting 49% stake in the project. In turn, the project team added technologies and manages the process of creating an industrial asset, receiving 51% stake.
What registered legal relations exist between LAGATA INVESTMENTS LIMITED and CMP LLC? Or is it not an acquired land plot, and these documents are old and irrelevant?

However, it is logical to expect that the project will indicate cadastral numbers of land plots that will be (or already are) on the balance of the project company.
Let’s continue to examine the documents.

10) Cadastral passport of the shop building, which, by the way, is located on the land plot with cad. No. 74:33:0101002:76 https://zrcoin.io/files/c_passport.pdf
By the way, there where the land plot is mentioned, its cadastral passport was considered earlier.

11) Cadastral passport of the 0,5 hectare land plot with cad. No. 74:33:0000000:321, Category of land: lands of settlements, permitted use: for construction of railway deadlock https://zrcoin.io/files/passportlandobject.pdf
The owner of this land plot is also CMP LLC, and the date is also the same - 05/04/2017

12) Certificate of registration with the Inspectorate of the Federal Tax Service No. 1 (at its location) of Zirkon LLC, dated on February 20, 2017. (https://zrcoin.io/files/sviditelstvooregistracii.jpg)

13) Invitation to the conference for V.N. Merzlyakov (the director of TSEOLIT LCC) (https://zrcoin.io/files/Invite_ICRM2017_Merzlyakov.pdf)

14) Invitation to the conference for V.A. Perepelitsyn (Pervouralsky Dinas Plant OJSC) (https://zrcoin.io/files/Invite_ICRM2017_Perepelitsyn.pdf)

15) Positive response to the request of V.N. Merzlyakov from NITU MISiS on the compliance of the sample with the requirements for zirconium concentrates for the production of refractories (https://zrcoin.io/files/Syth.ZrO2.jpg)

16) Public offer (https://zrcoin.io/files/pub_offer.pdf)
That is exactly the agreement that regulates ICO LAGATA INVESTMENT LIMITED and allows investors to have the right to buy and the right to sell their token (option) at a pre-planned rate.

17) Minutes dated on June 30, 2017 from the meeting with the Magnitogorsk city administration (https://zrcoin.io/files/1.pdf)
Within the framework of the meeting, two issues were considered:
 I) The possibility of building an enterprise for the production of zirconia in Magnitogorsk.
 II) The appropriateness of using the land chosen by investors.
The deadline for responding to issues posed during the meeting is on 07/07/2017.
Responses from authorized persons have not been published yet.

18) The road map for the provision of a land plot located along the Agapovskoye highway for the construction of the plant for the production of zirconium by holding a council under the Governor of the Chelyabinsk region (https://zrcoin.io/files/2.pdf)

A very funny road map, showing the full power of the domestic bureaucracy. As a result of the implementation of this "road map" only within 429.6 calendar days, the project management will have the right to sign a land plot lease with the city))))
How did I find this out? Yes, it is very simple. I transferred working days into calendar days with a coefficient of 1.4 (or 7/5, I think, it is obvious, where these values come from). I got such a value transferring all the days into calendar ones.

It is because of these months of bureaucracy that we are at the bottom of the Doing Business rating. By the way, according to Hernando de Soto's research @HernandodeSotoPeru , who wrote "The Riddle of Capital" - these are the factors that restrain capital, squeezing it. Here is a small clue why there is such a situation in Russia with the economy. Capital (this is what the project has collected as a result of the ICO - your money) is paralyzed by 429.6 calendar days.

And this is the real bottom, because Hernando de Soto even in Peru (and they studied the countries of South America) indicated in his study that he and his team needed 289 days to register a sewing workshop.
Although there is still an example of a worse situation in the Philippines: to register a dwelling house, you need to go through 168 administrative stages in 53 agencies and offices, which takes from 13 to 25 years.
We are between Peru and the Philippines
This, of course, is a lyrical digression from the project, but nonetheless. I think that it could be interesting for readers to see the scale of bureaucracy in Russia.

19 - 21) Zircon LLC payment orders №3-5
https://zrcoin.io/files/4.pdf
https://zrcoin.io/files/5.pdf
https://zrcoin.io/files/3.pdf

- To Ural Urban Institute LLC as an advance payment under the Contract No. 15/17 for the execution of design and survey works from 03.08.2017 in the amount of 2,556,000 rubles. The company does not look like as a "technical" one, but in 2015 its revenue was 423,000 rubles. Thus, we can assume that this contract is significant for the contractor!

- To URAL-OMEGA CJSC
- - as an advance payment under the Contract No. RD-017/073 on July 31, 2012, (For Project Documentation Specification No. 1) in the amount of 480,850 rubles.
- - as a payment for the advance payment under the Agreement No. RD-017/073 on July 31, 2012, (For Equipment Specification No. 2) in the amount of 38,727,600 rubles.

- The company does not look like as a "technical" one, and its revenue in 2015 was 133,671,000 rubles, so this contract is not significant.

There are no questions concerning the selected contractors, but it is worth keeping an eye on Urals Institute of Urbanistics LLC just in case.


Why do I continue analyzing this intricate property? It is simple. I will remind you that ICO was conducted to issue options for end products (zirconium dioxide). The option works like the right to buy / sell a basic asset. As a result, investors gain the right to claim the company to which they invested their assets, payment of ICO at the time of X, in accordance with the project schedule.
And I'm trying to understand what the issuer (LAGATA INVESTMENT LIMITED) and its associated Russian legal entity (Zircon LLC) are covering their obligations under rights arising claiming from the issue of options.
To do this, you need to understand which land is acquired by the project, and which businesses the company chooses as contractors.

Although, to be honest, all these 3 parts are not really about defending the rights of a minority, and not about criticizing or seizing on the project developers. Everything is easier! All this analysis has been conducted to identify the fact that investors are not gamblers, but investors (mean ICO). All this is exclusively about the fact that the project management should provide answers on "certain" questions that can be understood after analyzing the data to identify if it is worth investing or not. And, how much money can be earned by a person who participates in the project encouraged by the project team, in short, by the investor:)


And now, for the sake of simplicity of understanding and the capacity of the analysis of the project, I will give a short evaluation of the project. As a basis, let's take a simple "Marxist model" - production, distribution, exchange, consumption and law, money, capital. For the sake of simplicity of the presentation, I will put all the values in a small table and assign each letter to the "institution" an alphabetic value and give a short answer to what important aspects are disclosed / not disclosed by the project team. Having made such simple perception of all the variety of the project aspects, it is possible to help "investors" to make a decision on investing in a particular project, based on the assigned rating of the project.

http://www.picshare.ru/view/8271586/

As a result, I assigned the rating: p-ec-mcap .
All the letters in the rating are small, because the project did not disclose any aspect thoroughly. The values of "d, r" are absent due to the fact that the "Distribution" is not sufficiently disclosed (as regards the aspect of regulating the activity of the asset) and "Right" is not all clear, especially as regards the land plots that the project leads.
The rest of the project is covered in one of the documents that is provided to investors, but not in sufficient way to make an unambiguous conclusion about whether to invest in the project or not.

Let me know if you like the analysis or not, and point which side of the project you would like to investigate. I hope to start making DD / Expose ICO on a regular basis with your support:))

Nevertheless, it is not very clear why, according to the available data (according to the documents that the project provides) the owner of land plots and capital construction projects is CMP LLC (NOT ZIRCON, an affiliated company of Zirkon). Meanwhile, the company (Zircon LLC) conducts the procedure for obtaining a land plot for rent from the Magnitorsk city administration. Apparently, the project team refused land plots of CMP LLC, however, did not remove for some reason the documents related to these land plots.

Nevertheless, I believe that the whole project will be implemented and everything will be fine)) And the team will provide all the necessary documents and comment on the issues that arise to remove them )) Thus, the rating will grow and I will buy a lot of ZRcoin tokens.


Let's keep a rating record in a special table and say that ¼ quantiles by total rating are investment-attractive projects.
Thus, the first place at the date of publication of this article is occupied by the ZRcoin project, we congratulate the guys )
But, nevertheless, let them answer the questions and doubts that emerged from the results of DD in order to raise their rating and look more attractive in the eyes of potential investors and continue to attract investments in their project in order to increase the speed of introducing their own technology to the masses.


While the ICO is in its infancy and the "development" of the project leaves much to be desired, and a large number of investors do not make demands on the quality of project development. Perhaps due to lack of specialized education.
In my opinion, exactly the "development" can bring the advantages for investors in investing through block chain technologies, when an investor agrees to an investment (there is an auto-acceptance of the investment offer), only on the basis of how much the project is "developed"(That is, the higher the rating, the better) and choosing a comfortable level of uncertainty and risk.

So, let such detailed ICO, combined with the process of auto-acceptance of the investment offer, be called Smart-ICO (By analogy with smart-money)
Let this term be now used by broad masses))

The next part of the analysis will be a bonus part and will consist of analyzing the targeted / non-targeted use of the invested crypt )) so I either will wait for all the wallets, or will provide the information on those wallets that have been sent earlier.

Actually, here are my wallet (with ZRcoin on it):
3P6mLKUhhbfvbtmPFrP1SvZ1JfB8endxLWy

http://wavesexplorer.com/address/3P6mLKUhhbfvbtmPFrP1SvZ1JfB8endxLWy

I hope that I should not expect the questions concerning if I am an investor or not:)

● The author is not a professional adviser on investments.
● Articles are personal opinions of the author.
● The author can have a financial share in the securities mentioned in the articles.
● The reader assumes full responsibility for the actions taken due to reading this information.
● The information presented in each article is incomplete, obtained as a result of working only with open data.
● Publicly available information is the only source of information for this article.

telegram: Artyom779
instagram: artyom_fintechguy
email: artyom.bubnoff@gmail.com

Using my competence and not being a member of the team project, I did DD / expose post about ZRcoin project. The analysis continues and I am preparing for publication part of the analysis. Here is a link to the analysis.

https://bitcointalk.org/index.php?topic=2083225

I hope this will be useful and appropriate. And if the community supports me, I can also conduct an independent analysis of the ODMC project.
And put the REAL investment rating of the project to enable investors to make weighted investment decisions.

The beginning of the analysis was completed at the stage of studying the first document of the project - Whitepaper. We will continue to consider the documents that the project shares with investors.

2) Certificate of LAGATA INVESTMENT LIMITED incorporation (Cyprus)
(https://zrcoin.io/files/Lagata_cert.pdf), with the date of approval on June 12, 2012.
From March 10, 2017, this offshore company became the founder of ZIRCON LLC (INN: 9701065073) by ~ 49%. Apparently, the project team has already acquired a "ready offshore", because (according to the infographics of the project's schedule plan) the idea of the project emerged only in March 2014. Based on the information, found in the project blog and FAQ, money collected as the result of the ICO, will be accumulated (in rubles) through this legal entity. This offshore has a dollar trust account, which receives, stores and transfers money in rubles to the Russian loan account of ZIRCON LLC.
http://www.fotolink.su/v.php?id=a5fd83755e817a3531cffe629ebb4a2d
Project's schedule plan, posted on the official website of the ZRcoin.io project

3) Business plan (https://zrcoin.io/files/business_plan_ru.pdf),
This business plan mentions 4 entities:
I. VEKS Ltd. is customer-developer (initiator / investor);
II. Zeolit Scientific-Productional Centre Ltd. (33% director and founder - Merzlyakov Vitaliy Nikolaevich) is a contractor company that is the developer of the project;
III. OgneuporPromGroup Ltd.is a contractor company that is the developer of the project
IV. Legal and Business Consulting LLC is the developer of the business plan.
The affiliation of 4 entities with the project team was not carried out, as the team used its own funds to develop the project.
We continue to consider the project, starting with the stage of creating an industrial asset.
The team designates a sufficiently short time for its creation, which means that with the contractors, as well as with the customers, preliminary contracts / supply contracts are likely to be signed. And ZrCoin will be able to demonstrate them, as it is stated in paragraph 8 of the FAQ. [Https://zrcoin.io/faq]
So, let's try to analyze the costs in the business plan:
[Costs in the business plan]
http://www.fotolink.su/v.php?id=3278a1f065da0c2b706feb7a9382bf34

Alas, it is impossible to understand this table without its "authors", because there is no decoding for cost items and it is absolutely impossible to understand how these costs have been formed.
Meanwhile, the business plan reveals inconsistency: first, it is indicated that the bases are planned to be bought in the industrial zone at the address: Magnitogorsk, Russia, Agapovsky district (the bases satisfy all the requirements of the project). And then, the text refers to the wording associated with the construction of the workshop. Perhaps, it was meant: the configuration of the workshops with equipment and other inventory necessary for production, since real estate objects on those lands (their cadastre numbers are provided in the documentation) have already been built.
Let's dwell on the table in the business plan, which is indicated by number 6 - "Cash flow generation (thousand rubles) - a pessimistic option with the consideration of the main taxes." Despite the fact that, according to the notes to the table, the pessimistic option means that the capacities are loaded by 60%, in the model it is 100% of the production load. Whether it is a misprint or in reality the project team makes decisions based on erroneous calculations, one can only guess
Let's turn to the table in the business plan, which is indicated by the number 6.3 - the main indicators of the effectiveness of the investment project:
http://www.fotolink.su/v.php?id=e2cb5274e6d7366134af4680a845e22b

The revenue part of the project has no confirmation in the form of references to the preliminary concluded MPs, the contract of sale with deferred conditions / signed agreements of intent (indicating the volumes and the price of the supply) or other documents guaranteeing revenue receipts. Accordingly, it is not possible to confirm the planned EBITDA. Nevertheless, based on this information, we will calculate the future value of the company. I propose not to consider this table too cautiously, but to analyze the company's cost using the EV / EBITDA method and understand the cost of 49% of the project (the share of ICO investors in the project).
The project team provides the value of EV / EBITDA, which they are most likely taken from similar companies. Its value is 8.1. Let's try to understand where the given value came from, and for this we will turn to the well-known corporate appraiser Asvat Damodaran, having found the estimated multipliers of interest for us in the European region.
[Estimated Ratios]
http://www.fotolink.su/v.php?id=a4578d25cc419f0448689f94185f2257

Basing on the tabular data, we can find out that the value of 8.1 in the table is absent, and in general is somewhere between the "Pulp industry" and " Retail sale of cars." But it is definitely not suitable too us, and the closest industry is "Metallurgy and mining" with a value of 9.94. Apparently, taking into account the correction for Russia (considering political and economic risks), the value is 8.1. Well, let's agree. Thus, there are no questions on the calculation of the cost (I will once again pay attention to the fact that the revenue could not be confirmed) ☹

So, taking the proposed EV / EBITDA with the value of 8.1 and EBITDA for the financial model for 2018 with the value of 618 million rubles, we get an estimated value of 5 005.8 million rubles. However, from this assessment it is necessary to take away the net debt that the company serves (these are the options that the company issued) in order to obtain the value of capitalization.

By the way, there were no sources of liability coverage, other than free cash flow to option holders in the financial model.
Let me remind you that the company issued options for 594.1 million rubles. (Calculated as $ 10.2 million excluding a 2% commission for cash withdrawal - an estimate of the debt as of June 9, 2017). The options were issued at a 50% discount. Thus, the total amount of debt is 1,188.1 million rubles, and the company's capitalization will be 3,817.7 million rubles. (5,005.8 - 1,188.1 million rubles)
Based on the capitalization received, we can calculate how much the 49% stake held by offshore LAGATA INVESTMENT LIMITED and the 51% stake held by the project partners have. By the way, we will estimate later who exactly are the partners of the project and which estimated share value will each have.
[Enlarged calculation of the cost of project shares]
http://www.fotolink.su/v.php?id=226f6e1029e2c4f7e7f69c882efd0739

Therefore, if investors as a result of ICO became 100% owners of LAGATA INVESTMENT LIMITED offshore, then their share has a value of 1,870.7 million rubles. (US $32.8 million at the rate of 57 rubles / US dollar), while controlling partners have a cost of 51% - this is 1,947.0 million rubles. ($34.2 million). This valuation of the shares does not take into account the premium for the controlling stake, which in fact means that 49% in terms of unit of interest are cheaper than the unit of the project share in the controlling interest. But in this case, for simplicity, we omit the bonus. ☺
To be fair, it is worth saying that this value can be realized as the fair value of the token (and not speculative, which is now) as soon as the project can confirm its revenue.
This means the following: (I would like to stress one more time: if everything is as planned) at the end of 2018, the capitalization of the token will be 1,870.7 million rubles, and each dollar invested will bring the investor 1.15 dollars or profitability for the period from June 9, 2017. To March 31, 2019 (the date of the final public reporting for 2018) will be 215%. As a result, for 19 incomplete months, the monthly return is expected at a rate of 11.3%. Well, this is quite an interesting profitability, but again, for such a price dynamics and generally the cost of the token, it is necessary to confirm the revenue of the project.
Further, the business plan mentions risks and methods of their decrease. I have no desire to comment on this section ☺
I expected something else, but not a copy of the standard business plan from Google ☺
Let's go further according to the documents:
4) A record sheet on making changes to the Unified State Register of Legal Entities "Zircon" Ltd. (TIN:1177746175826) https://zrcoin.io/files/listzapisiegryul.pdf on March 17, 2017.
This sheet reflects that LAGATA INVESTMENT LIMITED, which is the title owner of all coins collected as a result of the ICO, received 49.01% in the authorized capital. So, the team, as well as wanted, left a controlling stake in the project as a result of the ICO.
Founders of LLC "Zircon"
[Calculation of the cost of shares of project partners]
http://www.fotolink.su/v.php?id=d21b8b8cc29c3c9d14cb21f99b8e44f8

5) Technical passport at the railway path https://zrcoin.io/files/techpassportrail.pdf (passport by 2010). Inventory value of 87 thousand rubles. Year of commissioning of the facility is not specified.
6) Technical Passport to https://zrcoin.io/files/techpassport.pdf Building (passport by 2011). The facility was put into operation in 2011.
7) Permission to commission the workshop https://zrcoin.io/files/permission308.pdf
Photo of the production hall (https://zrcoin.io/files/Object.png)
Commenting on documents 5-8 is not particularly appropriate, so I will abstain.
Let’s stop on these documents, I will analyze the remaining documents in the next part and write a conclusion about the project.

● The author is not a professional adviser on investments.
● Articles are personal opinions of the author.
● The author can have a financial share in the securities mentioned in the articles.
● The reader assumes full responsibility for the actions taken due to reading this information.
● The information presented in each article is incomplete, obtained as a result of working only with open data.
● Publicly available information is the only source of information for this article.

telegram: Artyom779
instagram: artyom_fintechguy
email: artyom.bubnoff@gmail.com

Meanwhile, I continue to collect ZRcoin wallets, to which investors sent their assets, in order to understand if "the funds invested in the ICO were used in a targeted or inappropriate way." Therefore, if you entered on the Pre-ICO, ICO stages, then, please, send the wallet numbers to which you transferred your crypto-funds, to the contacts mentioned above.
#ICO #DD #Blockchain #block #mutualfund #bitcoin #ethereum #fintech #DueDiligence

Начало анализа было завершено на этапе изучения первого документа проекта - Whitepaper. Продолжим рассматривать документы,  которыми делится с инвесторами проект.

2) Certificate of incorporation (Cyprys) / Свидетельство о регистрации компании LAGATA INVESTMENT LIMITED (Кипр).
(https://zrcoin.io/files/Lagata_cert.pdf), с датой учреждения 12 июля 2012 года.

Данная офшорная компания с 10 марта 2017 года станет учредителем ООО "ЦИРКОН" (ИНН: 9701065073) на ~49%. Судя по всему, команда проекта приобрела уже “готовый оффшор”, поскольку (на инфографике Плана-графика проекта) идея проекта появилась только в марте 2014 года. Основываясь на информации в блоге проекта и FAQ, именно через данное юридическое лицо будут заводиться деньги (в рублях), собранные в результате ICO. Данный офшор имеет долларовый трастовый счет, на который поступают, храняться и переводятся деньги в рублях на российский займовый счет компании ООО “ЦИРКОН”.


http://www.fotolink.su/pic_s/a5fd83755e817a3531cffe629ebb4a2d.jpg
448x101(17.30 kB)
www.fotolink.su

[План-график проекта, размещенный на официальном сайте проекта ZRcoin.io]

3) Бизнес-план (https://zrcoin.io/files/business_plan_ru.pdf),

В данном бизнес-плане упоминаются 4 ЮЛ:
I. ООО «ВЕКС» - заказчик-застройщик (инициатор/инвестор), 
II.ООО НПЦ «Цеолит» (директор и учредитель на 33% - Мерзляков Виталий Николаевич) - компания-подрядчик, которая является разработчиком проекта
III.ООО «ОгнеупорПромГрупп» - компания-подрядчик, которая является разработчиком проекта
IV.ООО «Лигал энд Бизнес Консалтинг» - разработчик бизнес-плана

Аффилированность 4х компаний с командой проекта не проводилась, поскольку команда использовала собственные денежные средства на разработку проекта.

Продолжим разбираться с проектом, начиная с этапа создания промышленного актива.

Команда обозначает достаточно сжатые сроки для его создания, а это означает, что с подрядчиками, ровно как и с потребителями, скорее всего заключены предварительные договора подряда/поставки. И ZrCoin сможет в случае заинтересованности продемонстрировать и их, ведь именно об этом написано в пункте 8 FAQ. [https://zrcoin.io/faq]

Итак, сделаем попытку анализа статей затрат в бизнес-плане:
[таблица - статьи затрат в бизнес плане]

http://www.fotolink.su/pic_s/6f095f48b428544b5d7424bb3ce4a160.jpg
371x286(51.33 kB)
www.fotolink.su

Увы и ах, разобраться в данной табличке невозможно без его “авторов”, потому что отсутствуют расшифровки по статьям затрат и абсолютно невозможно понять, что находится в этих затратах
Между тем, в бизнес-плане обнаруживается несостыковка: сначала обозначается, что покупаются базы в промышленной зоне по адресу: Россия, город Магнитогорск Агаповский район (базы удовлетворяют всем требованиям проекта). А далее по тексту упоминаются формулировки, связанные со строительством цеха. Возможно, имелось в виду: комплектация цехов оборудованием и снабжение прочим инвентарем, необходимым для производства, так как объекты недвижимости на тех земельных участках (чьи кадастровые номера предоставляет проект) уже построены.
Остановимся на таблице в бизнес-плане, которая обозначена номером 6 - “Формирование денежного потока (тыс. руб.) – пессимистический вариант с учетом основных налогов”. Несмотря на то, что в примечаниях к таблице значится, что пессимистический вариант означает, что мощности загружены на 60%, в самой модели стоит 100% загрузки производства. Является ли это опечаткой или в действительности команда проекта принимает решения на основании ошибочных расчетов, можно только гадать

Перейдем к таблице в бизнес-плане, которая обозначена номером 6.3 - основные показатели эффективности инвестиционного проекта:
[таблица - основные показатели эффективности инвестиционного проекта]

http://www.fotolink.su/pic_s/e2cb5274e6d7366134af4680a845e22b.jpg
521x454(68.04 kB)
www.fotolink.su

Доходная часть проекта не имеет подтверждений в виде ссылок на заключенные предварительные ДКП, ДПК с отложенными условиями/подписанные соглашения о намерениях (с указанием объемов и цены поставки) или иные документы, гарантирующие поступления выручки. Соответственно, подтвердить плановую EBITDA не представляется возможным. Тем не менее, на основе данной информации рассчитаем будущую стоимость компании. Я предлагаю не рассматривать данную табличку слишком въедливо, а проанализировать стоимость компании по методу EV/EBITDA и понять стоимость 49% проекта (доля ICO инвесторов в проекте).

Команда проекта предоставляет значение EV/EBITDA, которое они, скорее всего, взяли от аналогичных компаний. Оно составляет 8,1. Попробуем понять, откуда взялось данное значение, а для этого обратимся к известному корпоративному оценщику Асвату Дамодарану, найдя интересующие нас оценочные мультипликаторы по Европейскому региону.

[таблица - оценочные коэффициенты]

http://www.fotolink.su/pic_s/2fecdcd671af7c1e5f8d12a17cb0b02c.jpg
360x361(58.38 kB)
www.fotolink.su

Основываясь на табличных данных, обнаружим, что значение показателя 8,1 в таблице отсутствует, и вообще находится где-то между «Целлюлозной промышленностью» и «Розничной торговлей автомобилями». Но нам это категорически не подходит, и ближе всего нам подходит «металлургия и горная промышленность» с со значением 9,94. Видимо, с учетом коррекции на Россию (с учетом политических и экономических рисков) значение составило 8,1. Хорошо, согласимся. Таким образом, по расчету стоимости вопросов нету (ещё раз обращу внимание, что выручку подтвердить не удалось) ☹

Итак, взяв предложенный EV/EBITDA 8,1 и EBITDA по финансовой модели на 2018 год, значение которого составляет 618 млн. руб., мы получим оценочную стоимость в размере 5 005,8 млн. руб. Однако, от этой оценки необходимо отнять чистый долг, который компания обслуживает (это те опционы, которая компания выпустила), дабы получить значение капитализации.
Кстати источников покрытия обязательств, кроме свободного денежного потока перед держателями опционов в финансовой модели выявлено не было.
Напомню, что компания выпустила опционов на 594,1 млн. руб. (рассчитано как 10,2 млн. долларов без учета 2% комиссии за вывод денежных средств - оценка размера долга по состоянию на 9 июня 2017 г.) Опционы были выпущены с 50% дисконтом. Таким образом, общая сумма долга равна 1 188,1 млн. руб., а капитализация компании составит 3 817,7 млн. руб. (5 005,8 - 1 188,1 млн. руб.)
Исходя из полученной капитализации, можно посчитать, какую стоимость имеет 49% доля, находящаяся на оффшоре LAGATA INVESTMENT LIMITED и 51% доля, находящаяся у партнеров проекта. Кстати, кто именно является партнерами проекта и какая у каждого будет оценочная стоимость доли, рассчитаем позднее.
[таблица - укрупненный расчет стоимости долей проекта]


http://www.fotolink.su/pic_s/453c34cff7d3ba388f1d9f3880a7b0d6.jpg
418x68(14.10 kB)
www.fotolink.su


Следовательно, если инвесторы в результате ICO стали 100% владельцами оффшора LAGATA INVESTMENT LIMITED, то их доля имеет стоимость 1 870,7 млн. руб. (32,8 млн. долл. США - по курсу 57 руб./доллар США), а контролирующие партнеры имеют стоимость 51% - это 1 947,0 млн. руб. (34,2 млн. долл. США). При этой оценке стоимости долей не учтена премия за контрольный пакет, что в действительности означает, что 49% в пересчете на единицу процента стоят дешевле, чем единица доли проекта в контрольном пакете. Но в данном случае для простоты опустим премию. ☺
Справедливости ради, стоит сказать, что данную стоимость возможно реализовать как справедливую стоимость токена (а не спекулятивную, которая сейчас) сразу, как только проект сможет подтвердить свою выручку.
Это означает следующее: (оговорюсь ещё раз, если все будет по плану) по итогам 2018 года капитализация токена составит 1 870,7 млн. руб, а каждый вложенный доллар принесёт инвестору 1,15 доллара или доходность за период с 9 июня 2017 г. по 31 марта 2019 года (дата готовой публичной отчетности за 2018 г.) составит 215%. В итоге за 19 неполных месяцев ежемесячная доходность ожидается в размере 11,3%. Что ж, это достаточно интересная доходность, но, опять таки, для такой динамики стоимости и вообще стоимости токена необходимо подтверждение выручки проектом.

Далее по тексту бизнес-плана приведены риски и методы их снижения.  Комментировать данный раздел у меня нет желания ☺
Я ожидал другое, а не копию из стандартного бизнес-плана из Гугла ☺
Пойдем далее по документам:

4) Лист записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ ООО “Циркон” (ИНН:1177746175826) https://zrcoin.io/files/listzapisiegryul.pdf от 17 марта 2017 года.

Данный лист отражает, что LAGATA INVESTMENT LIMITED, которая является титульным собственником всех монет, собранных в результате ICO, получила 49,01% в УК. Итак, команда, как и хотела, оставила за собой контрольную долю проекта в результате ICO.

Учредители ООО “Циркон”

[таблица - расчет стоимости долей партнеров проекта]

http://www.fotolink.su/pic_s/6bc5169f11d60a9caa0b047998965c83.jpg
495x81(16.08 kB)
www.fotolink.su

5) Тех. паспорт на ЖД путь https://zrcoin.io/files/techpassportrail.pdf (паспорт от 2010 года). Инвентарная стоимость 87 тыс. руб. Год ввода объекта в эксплуатацию не указан.
6) Тех. паспорт на Здание https://zrcoin.io/files/techpassport.pdf (паспорт от 2011 года). Объект введен в эксплуатацию в 2011 году.

7) Разрешение на ввод в эксплуатацию цеха https://zrcoin.io/files/permission308.pdf

Фотография производственного цеха (https://zrcoin.io/files/Object.png)
Комментировать документы 5-8 не особо целесообразно, поэтому не буду.

Остановимся на этих документах, остальные документы проанализируем в следующей части и напишем вывод относительно проекта.


Автор не является профессиональным советником по инвестициям
Статьи - это мнение автора.
Автор может иметь финансовую долю в ценных бумагах, упомянутых в статьях.
Читатель берет на себя полный риск и ответственность за действия, совершенные в результате прочтения данной информации.
Информация, представленная в каждой статье, является неполной, полученной в результате работы только с открытыми данными
Публично доступная информация является единственным источником информации для данной статьи.

Если у вас есть какие-то интересные предложения, то со мной можно связаться:
telegram: Artyom779
instagram: artyom_fintechguy
email: artyom.bubnoff@gmail.com


Между тем, я продолжаю собирать кошельки ZRcoin, на которые инвесторы отправляли свои активы, дабы попытаться понять, «целевым или нецелевым образом использовались средства, инвестированные при ICO». Поэтому, если вы заходили на Pre-ICO, ICO стадиях, то, пожалуйста, напишите кошельки, на которые вы переводили свои крипто-средства, по контактам выше.

CjMapope, thank you for your hones and opinion it's valuable.
This article already have been published on local board)

Yeah, this is for community. You are right. My main think is that investor is not about gambling. Giving some analyses about project can for sure understand success or not success it will be.
I will pay attention to the quality of English and ASAP made correction in text.

But i do not share your assumption about ulterior motive. But it will be positively i guess if you state your assumptions about motive.

IDK if it's joke about some token ) But here's just some analytics.

Судить по проекту через какое-то время это хороший подход. Но можно попытаться "обогнать" время за счет того, что разобраться в проект (понять затраты / клиентов / правоотношения и т.д.) иначе говоря проведя аналитику проекта (Due Diligence).

Это все нужно для того, чтобы инвесторы вкладываясь в проекты не играли в лотерею, попадет / не попадет в цель, а имея на руках "балистический чертеж" практически однозначно смогли понять - достигнет проект цели или нет.

In the world of blockchain-related users, there is an opinion that "99% of all ICO's are scam". My interest led me to checking it out. The result is either Due Diligence or Fraud Investigation (expose) of one of the blockchain projects. I made my choice in favor of the ZRcoin project with the beginning ICO-date on May 11, 2017.
I do not aim at trampling or advertising the project, I am just thinking out loud and make conclusions if the investment in this project is a "good investment" or not.
 
I've always wanted to analyze projects, putting them into institutions and even making money on it. Telling the truth, I have not yet found out how to make money, although there are some suggestions. But I believe that if you at least start doing what you like and what you are skillful at, then it will lead to something.

I hope these Due Diligence will be published on a regular basis and will help PR-managers to avoid participation in an unequal battle with "qualified investors", answering their tricky and meticulous questions about property, available demand, documents and everything related to the project.

Randomly, I came across a ZRcoin project. The project made me interested, because a couple of years ago I graduated from the Moscow Institute of Steel and Alloys, and for this reason I decided to start checking with the project, related to metals. Having invested a little $, I became a minority shareholder and got not only the moral right to analyze the project activity, but also to request the documents necessary for analysis.

I have written this Due Diligence in three parts. At the end of the third part, I have made a formal rating for this project, which will allow investors to evaluate the project quickly to decide whether to enter the project or not. Looking ahead, I will say that this rating is based on the "Marx institutes".


Crypto currency ZRcoin is an option for industrial product – zirconium dioxide. For those who have absolutely no idea about this project, I will leave this video.
http://Https://www.youtube.com/watch?v=Db8yfr5krVY

Acquaintance with the investment offer begins with the main page of the project website www.zrcoin.io

The project team shares with co-investors the following documents, there are only 16 of them (as of August 14, 2017). We will review all the documents, available to investors, one by one, commenting each of them.
 
1) Whitepaper (https://zrcoin.io/files/Whitepaper_ENG.pdf)
 
In any project that issues own crypto currency through ICO, this currency is considered as an obligation (security, as an option), there is a primary document - whitepaper, where a team describes its "venture". I will begin the analysis of the project with this document.

At first glance, the content is a report, the artistry of which overshadows the argumentation. For example, the authors, reporting on the "huge demand" for their products, forget to refer to the source and bring specific figures, specific customers, which are necessary for the assessment of the actual scale of the needs. Nevertheless, in the project blog, the demand for zirconium dioxide at a rate of ~ 150,000 tons / year is indicated. Let it be as it is, and let’s go further on the content and find the project schedule, which is divided into 3 stages. We will consider it in detail.
 
Stage - 1 "Collection of funds (ICO)". The ICO was held from May 11 to June 9, 2017, following the assets that were collected in table "ICO Analysis of ZRcoin" (lines 1-6).

The total amount of collected investments was $10.2 million, which exceeded the minimum required investment of $3.5 million by 2.9 times. And this is an excellent result ☺.
However, it is strange that crowd-investing company had not stopped earlier, because the team has identified the limit of investments in its blog on the medium.com as $7 million.

Thus, there is an interesting question: how much the planned production capacity has increased, because the project team reported that the more it collects, the more powerful industrial asset will be created. And yet, it is a pity that the amount sent for redemption ($400,000) remained at the same level and did not increase in multiple incremental capacity of the asset. In fact, the more productive an asset is, the more revenue it can generate and the more $ of it can be directed to the ransom.

I have never studied the structure of the ICO before, therefore I was very surprised by the fact that only 8.4% was invested by means of $ (refer to the table "ICO Analysis of ZRcoin ")
 
I have never looked at the structure of the ICO before and so I was very surprised by the fact that only 8.4% was invested by means of $ (see the table "Analysis of ICO ZRcoin"
 

http://sf.uploads.ru/t/eqVZ0.png
 
Sources of quotations: Bitcoin ; LITECOIN ; ETHEREUM ; ETH CLASSIC ; WAVES
Bitcoin - https://ru.investing.com/currencies/btc-usd
LITECOIN - https://ru.investing.com/currencies/ltc-usd-chart
ETHEREUM - https://ru.investing.com/currencies/eth-usd
ETH CLASSIC -https://coinmarketcap.com/currencies/ethereum-classic/
WAVES - https://coinmarketcap.com/currencies/waves/

 

Let's have a look at the economics of the ICO process and understand how much ICO is adequate for the real sector.

First of all, let's consider what volatility of the collected investments was for the last two months (June 9 - August 15).

Let's pay attention to lines 8 and 9 in the table. They show that if the project team transferred (deduces) its investment in $, then, taking into account a 0.2% commission for transferring the collected assets to $, investments would be at the "successful" conclusion - $13.1 million and "unsuccessful "- $5.9 million. Successful and unsuccessful means only one thing - a high and low transfer for a period. Looking at these introductory notes, many financiers will obviously understand how to hedge against such volatility by looking at how this is implemented in the "real sector". I am not going to torture my readers and say that for this you need to sell the futures on the Crypto currency with the execution date to the ICO end date. And, until this is implemented, such a strong volatility is very much frightening and to some extent restricts, and to be more precise - does not even allow non-surplus projects to join to the ICO. Let's go further under the Whitepaper text and move to the 2-nd stage in the planned schedule.
 
Stage - 2 Production, including:
2.1) Acquisition of real estate in the Magnitogorsk industrial zone, Russia (July - August 2017)
2.2) Construction of the building and production of industrial equipment for the plant (September - February 2018)
2.3) Commissioning of industrial equipment and start of new production. (February 2018)
2.4) Starting the first sales and shipments of finished products (Synth. ZrO2). (March 2018)

I propose to check whether the project actually acquires real estate and how it will meet relatively harsh deadlines to create an industrial asset.
In order to understand what kind of real estate is meant, let us turn to the relevant documents in the following parts.
Meantime, let’s move to the third stage in the plan-chart.
 
Stage - 3 Reverse ransom
 
In addition to the information on the $400,000 allocated for ransom and the prospects of entering the IPO, there is no more data on how the ransom will be executed, in particular - how the sequence of investors who have the right to sell their options will be formed.

I would like to see that investors primarily need a calculator for their local currency (for example, rubles). How much will the invested ruble bring in X weeks, taking into account all transactions for transfering to cryptocoins and back).

Moreover, investors need to show the available currency risks, which have not been hedged. This is primarily due to the fact that the investment in the crypt is quite risky for an investor, and investors generally do not have the financial expertise to self-assess these risks.

Thus, in this situation there are 3 (!) Currency risks:

I. Crypto currency risk. Since the investment takes place in the crypto currency with the changeable exchange rate. In the period when it is possessed by an investor, but has not yet been invested it in the project.
II. Currency risk of the pair ruble / $. Since the actual costs of real sector projects are calculated in rubles.
III. Currency risk of liabilities taken in $. An enterprise that is a tax resident of the Russian Federation can receive income only in rubles. The $ liabilities on options are an unauthorized "currency mortgage" and it is dealt in a special way, if you remember what happened recently with those who took a mortgage in dollars. Of course, "entrepreneurs" can come up with a scheme in the form of a withdrawal of zirconium at cost to an offshore trading house, and only deal with export sales of zirconium, that is executed in dollars. But this will only reduce the risk of obligations, but will not remove it completely, meanwhile, a risk of "tax audit" will emerge ☺.
 
By the way, looking ahead, I note that I expected to find "some kind of" risk analysis in the section of risks in the business plan, but alas, there is nothing specific. Let’s continue considering the documents that the project team shares with us in the following parts of the DD.
 

The Securities and Exchange Commission of the United States (SEC) in its press release on the incident that occurred with the THE DAO project equated the ICO issued tokens to securities.

I think this is great news, because despite the number of transactions and restrictions that have fallen off, ICO is on the right path to ensuring that investors' rights are protected.
As a result, the era of savagery and absurdity at the ICO comes to an end, and I congratulate everyone on this.
 

● The author is not a professional adviser on investments.
● Articles are personal opinions of the author.
● The author can have a financial share in the securities mentioned in the articles.
● The reader assumes full responsibility for the actions taken due to reading this information.
● The information presented in each article is incomplete, obtained as a result of working only with open data.
● Publicly available information is the only source of information for this article.
 
If you have any interesting suggestions, you can contact me:
Telegram: Artyom779
Instagram: artyom_fintechguy
Email: artyom.bubnoff@gmail.com

Appeal to the readers :-)
Meanwhile, I continue to collect ZRcoin wallets, to which investors sent their assets, in order to understand if "the funds invested in the ICO were used in a targeted or inappropriate way." Therefore, if you entered on the Pre-ICO, ICO stages, then, please, send the wallet numbers to which you transferred your crypto-funds, to the contacts mentioned above.

ZRcoin пока не выглядит как уже совсем скам, да есть то, что не смогли учесть. Те же пресловутые валютные риски, но путь ооооочень правильный  
А вообще, я надеюсь, что команда проекта ZRcoin будет в диалоге и я смогу ещё и актуализировать этот анализ, чтобы уже наверняка делать вывод относительность состоятельности проекта.
Мне команда проекта импонирует, посмотрим что покажет "анализ" в сухом остатке )

Спасибо, принял в разработку 

В мире блокчейнистов бытует мнение, что “99% всех ICO - скам” (от англ. scam - мошенничество). Мой интерес подвел меня к тому, чтобы проверить это. В результате получится либо Due Diligence, либо Fraud Investigation (expose) одного из blockchain проектов. Свой выбор я сделал в пользу проекта ZRcoin, ICO-датой начала проведения которого была 11 мая 2017 года.
У меня не стоит задача растоптать или разрекламировать проект, я всего лишь рассуждаю вслух и делаю выводы: является ли вложение в этот проект «хорошей инвестицией» или нет.

Я всегда хотел анализировать проекты, раскладывая их по институтам и еще на этом зарабатывать ) Правда пока не знаю, как зарабатывать, хотя предположения есть. Но я полагаю, что если начать заниматься хотя бы тем, что нравится и в чем имеются профессиональные навыки, то к чему-то это да и приведет.

Я надеюсь, эти Due Diligence будут выходить регулярно и позволят не участвовать PR-менеджерам (Public relationship) в неравной схватке с "квалифицированными инвесторами", отвечая на их каверзные и дотошные вопросы относительно собственности, имеющегося спроса, документов и всего сопутствующего, связанного с проектом.

Случайным образом я наткнулся на проект ZRcoin. Проект заинтересовал меня, поскольку пару лет назад я закончил МИСиС (Московский институт Стали и Сплавов) и именно по этой причине я решил начать проверку с проекта, который связан с металлами. Вложив немного $, я стал миноритарием и получил не только моральное право анализировать деятельность проекта, но и запрашивать необходимые для анализа документы.

Я написал данный Due Diligence в трех частях. В конце третьей части я сделал формальный рейтинг для данного проекта, который позволит очень быстро оценивать проект инвесторам для принятия решения относительно того, стоит ли входить в проект или нет. Забегая вперед, я скажу, что данный рейтинг основывается на “институтах Маркса”.



Криптовалюта ZRcoin представляет собой опцион на промышленную продукцию - диоксид циркония. Для тех, кто совсем не имеет представления об этом проекте, я оставлю видео.
https://www.youtube.com/watch?v=Db8yfr5krVY



Знакомство с инвестиционной офертой начинается с главной страницы сайта проекта www.zrcoin.io
Команда проекта делится с соинвесторами следующими документами, их всего 16 штук (на 14 августа 2017 года). Все документы, доступные для инвесторов, мы просмотрим по очереди, давая к каждому документу комментарий.

1) Whitepaper
(https://zrcoin.io/files/Whitepaper_RUS.pdf / https://zrcoin.io/files/Whitepaper_ENG.pdf)

В любом проекте, выпускающим посредством ICO свою криптовалюту, которая в данном проекте является обязательством (ценной бумагой, в виде опциона), есть первоочередной документ - whitepaper, где команда описывает “свою затею”. Анализ проекта я начну именно с этого документа.

На первый взгляд, содержание представляет собой доклад, художенность которого затмевает аргументированность. Например, авторы, сообщая об “огромном спросе” на их продукцию, забывают ссылаться на первоисточник и привести конкретные цифры, конкретных заказчиков, которые необходимы для оценки фактического масштаба потребности. Тем не менее, в блоге, который ведет проект, обозначена потребность на диоксид циркония в размере ~ 150 000 тонн / год. Не будем придираться, а пойдем далее по содержанию и обнаружим план-график проекта, который разбит на 3 этапа. Его мы рассмотрим подробно.

Этап - 1 «Сбор средств (ICO)». ICO был проведен с 11 мая по 9 июня 2017 года, по итогам которого были собраны следующие активы (строки 1-6). в табл. “Анализ ICO ZRcoin”
Общая сумма собранных инвестиций составила 10,2 млн $, что превысило минимальные необходимые инвестиции в размере 3,5 млн $ в 2,9 раза. И это отличный результат☺. Однако странно, что крауд-инвестинговая компания не остановилась раньше, ведь предельный размер инвестиций в своем блоге на medium.com команда обозначала в размере 7 млн $.
Таким образом возникает интерес: на сколько возросла плановая мощность производства, ведь команда проекта сообщала, что чем больше соберет, тем более мощный промышленный актив будет создан. И между тем жаль, что величина, направляемая на выкуп (400 000 $), осталась на прежнем уровне и не увеличилась кратно приращенной мощности актива. Ведь фактически чем более производительный актив, тем больше выручки он может генерить и тем больше $ из нее может направлять на выкуп.

Я никогда раньше не смотрел на структуру ICO, и поэтому меня очень удивило то, что посредством $ было инвестировано всего лишь 8,4% (см. таблицу “Анализ ICO ZRcoin”)


http://s7.uploads.ru/t/h6iI4.png


Источники котировок: Bitcoin ; LITECOIN ; ETHEREUM ; ETH CLASSIC ; WAVES
Bitcoin - https://ru.investing.com/currencies/btc-usd
LITECOIN - https://ru.investing.com/currencies/ltc-usd-chart
ETHEREUM - https://ru.investing.com/currencies/eth-usd
ETH CLASSIC -https://coinmarketcap.com/currencies/ethereum-classic/
WAVES - https://coinmarketcap.com/currencies/waves/


Посмотрим на экономику процесса ICO и поймем, насколько ICO адекватно для реального сектора.
Первым делом посмотрим, какая волатильность собранных инвестиций была за два месяца (9 июня - 15 августа).

Обратим внимание на строки 8 и 9 в табличке. Они говорят о том, что если бы команда проекта переводила (выводила) свои инвестиции в $, то c учетом 0,2% комиссии за перевод собранных активов в $, инвестиции составили бы при “удачном” выводе - 13,1 млн $ и “неудачном” - 5,9 млн $. Удачные и неудачные означают только одно - вывод по high и low за период. Смотря на эти вводные, многим финансистам очевидно, как захеджироваться от такой волатильности, посмотрев, как это реализовано в “реальном секторе”. Не буду мучать читателей и скажу, что для этого нужно продать фьючерс на криптовалюту с датой исполнения к дате окончания ICO. )) А до тех пор, пока это не реализовано, такая сильная волатильность очень сильно пугает и в некоторой степени ограничивает, а если быть точнее - даже не позволяет несверхдоходным проектам выходить на ICO. Пойдем далее по тексту Whitepaper и перейдем ко 2-му этапу в плане-графике.

Этап - 2 Производство, в том числе:
2.1) Приобретение недвижимости в промышленной зоне Магнитогорска, Россия (Июль - Август 2017)
2.2) Строительство здания и производство промышленного оборудования для завода (Сентябрь - Февраль 2018)
2.3) Пуско-наладка промышленного оборудования и старт нового производства. (Февраль 2018)
2.4) Старт первых продаж и отгрузок готовой продукции (Synth. ZrО2). (Март 2018)

Предлагаю посмотреть, действительно ли проект приобретает недвижимость и как уложится в достаточно сжатые сроки по созданию промышленного актива.
Для того, чтобы понять, о какой недвижимости идет речь, обратимся к соответствующим документам в следующих частях.
А пока перейдем на 3-ий этап в плане-графике.

Этап - 3 Обратный выкуп

Кроме информации о 400 тыс.$, направляемых на выкуп и перспективах выхода на IPO, больше нет данных о том, как будет проводиться обратный выкуп, в частности - как будет формироваться очередность инвесторов, которые имеющих право продать свою опционы.

Хотелось бы видеть, что инвесторам в первую очередь необходим калькулятор относительно их местной валюты (например, рублей). Сколько принесет проинвестированный рубль через Х недель, который при этом будет учитывать все транзакции на перевод в криптокоины и обратно).
Более того, инвесторам нужно показывать имеющиеся валютные риски, которые не удалось захеджировать. Это связано с первую очередь с тем, что инвестиция в крипте является достаточно рискованной для инвестора, а инвесторы как правило не имеют финансового опыта для самостоятельной оценки этих рисков.

Таким образом в данной ситуации есть 3(!) валютных риска:

I. Криптовалютный риск. Поскольку инвестирование происходит в криптовалюте, курс которой к $ может поменяться. В период, когда она находится на руках у инвестора, но он ее ещё не вложил в проект.
II. Валютный риск пары рубль / $. Поскольку фактические затраты проекты реального сектора несут в рублях.
III. Валютный риск обязательств, взятых в $. Предприятие, являющиеся налоговым резидентом РФ, может получать доход только в рублях. Взятые в $ обязательства по опционам являются самовольной «валютной ипотекой» и это доставляет по-особому, если вспомнить что совсем недавно происходило с теми, кто взял ипотеку в долларах. Конечно, «предприниматели» могут придумать схему в виде вывода циркония по себестоимости на офшорный торговый дом,  и заниматься только экспортной продажей циркония, то есть за доллары. Но это всего лишь снизит риск по обязательствам, но не уберет его полностью, а между тем возникнет риск «налоговой проверки» ☺.

Кстати, забегая вперед, отмечу, что “какой-то такой” анализ рисков я ожидал увидеть в разделе рисков в бизнес-плане, но увы, там вода. Продолжим рассматривать документы, которыми с нами делится команда проекта в следующих частях DD.


Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) в своем пресс-релизе  относительно инцидента, произошедшего с проектом THE DAO, приравняла эмитируемые токены при ICO к ценным бумагам.
Я думаю, что это отличная новость, поскольку несмотря на количество свалившихся транзакций и ограничений, ICO выходит на правильный путь к тому, чтобы права инвесторов защищались.
В итоге эпоха дикости и абсурда при ICO подходит к концу, с чем я всех и поздравляю


Автор не является профессиональным советником по инвестициям
Статьи - это мнение автора.
Автор может иметь финансовую долю в ценных бумагах, упомянутых в статьях.
Читатель берет на себя полный риск и ответственность за действия, совершенные в результате прочтения данной информации.
Информация, представленная в каждой статье, является неполной, полученной в результате работы только с открытыми данными
Публично доступная информация является единственным источником информации для данной статьи.

Если у вас есть какие-то интересные предложения, то со мной можно связаться:
telegram: Artyom779
instagram: artyom_fintechguy
email: artyom.bubnoff@gmail.com






Между тем, я продолжаю собирать кошельки ZRcoin, на которые инвесторы отправляли свои активы, дабы попытаться понять, «целевым или нецелевым образом использовались средства, инвестированные при ICO». Поэтому, если вы заходили на Pre-ICO, ICO стадиях, то, пожалуйста, напишите кошельки, на которые вы переводили свои крипто-стредства, по контактам выше.

Dear investors project ZRcoin 🙂

I spend Due Diligence project ZRcoin and for this, I need you to share on what purses you sent your crypto assets, exchanging them for ZRcoin tokens (PreICO / ICO stage and PostICO stages). Please share the following wallet IDs:

Bitcoin
Litecoin
Ethereum
Eth Classic
Waves
USD (SWIFT details)

Write the numbers accounts IDs in a pm forum or in my Telegram @ABubnoff

Due Diligence, which turns out I'll send all those who wipe the numbers accounts ID 😉

Уважаемые инвесторы проекта ZRcoin 🙂

Я провожу Due Diligence проекта ZRcoin и для этого мне нужно чтобы вы поделились, на какие кошельки вы присылали свои криптоактивы, обменивая их на токены ZRcoin (PreICO/ICO стадии и PostICO стадиях). Поделитесь пожалуйста номерами следующих кошельков:
Bitcoin
Litecoin
Ethereum
Eth Classic
Waves
USD (SWIFT реквизиты)

Пишите номера кошельков в личку на форуме или в мой Tелеграм @ABubnoff

Due Diligence, который получится я вышлю всем тем, кто скинет номера кошельков 😉