Bitcointalk username: Mr Gmv
Bitcointalk profile link: https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1658771
Language: Dutch
WhitePaper/Thread: Whitepaper (& eventually ANN)
Portfolio: https://drive.google.com/file/d/1u9ynz8BK9PiRGb9cKRiC0NAbJPQqC1B0
ETH adress: 0xB330febB5a8f89C3380EB20Ef195522866666dc4

I'd like to reserve the Dutch White Paper Translation:


---
Bitcointalk username: Mr Gmv
Bitcointalk profile link: https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1658771
Language: Dutch
WhitePaper/Thread: Whitepaper
Portfolio: https://drive.google.com/file/d/1u9ynz8BK9PiRGb9cKRiC0NAbJPQqC1B0
ETH adress: 0xB330febB5a8f89C3380EB20Ef195522866666dc4

I’d like to reserve the Dutch Translation for the Whitepaper.
We had contact through PM at 14/3 about this.
WP will be translated in Dutch by 23/3.

--
BitcoinTalk Name: Mr Gmv
BitcoinTalk Profile Link: https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1658771
Language: Dutch (Whitepaper)
Previous Translations: See PM @ 14/3
Eth Address: 0xB330febB5a8f89C3380EB20Ef195522866666dc4
--


Mr Gmv

Hoi iedereen,


First of all: sorry voor mijn zeer late reactie hierop. Paar dagen geleden is er een eerste brief van het ministerie van Financiën gekomen over ‘het hoe van het omgaan met crypto’s’
(link: https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?id=2018Z04128&did=2018D18405 )

Ik wil graag nog reageren hierop en vind het eigenlijk jammer dat er rondom de politieke kant van crypto's in dit forum niet echt veel gediscussieerd wordt.
Crypto´s zijn wel een dingetje die de komende jaren (imo) een vrije grote invloed op onze manier van leven zullen gaan hebben en dat discussie hierover ook zeker wel plaats mag gaan hebben.

Daarom open ik bij deze de discussie opnieuw met als aanleiding nieuwe informatie: de brief van de minister over crypto´s.

Samengevat bevat het brief ongeveer het volgende:




Dat gezegd hebbende qua introductie.
- Hoofdvraag van dit topic was: welke koers vinden we dat de Nederlandse overheid moet opgaan m.b.t. crypto´s?

Omdat dit nu beetje in retroperspectief is (nu de koers van de overheid bekend is), heb ik de vraag nu maar voor mezelf uitlegt als volgt:
‘Wat vinden we van de koers die de overheid neemt m.b.t  crypto’s?’


--
En om antwoord te geven op deze vraag: ik denk dat de Nederlandse overheid, na alles weloverwogen nageteld te hebben, ongeveer 0 in te brengen heeft in welke richting de bitcoin zich zal ontwikkelen en dit blijkt ook wel uit de brief die ze gestuurd hebben richting de Tweede Kamer. Wat ik hiermee bedoel zal ik zometeen uitleggen.


-
Zoals ik deze discussie namelijk bekijk, zie ik deze namelijk als een klassieke overheidsdiscussie over veiligheid vs. vrijheid.
Deze (vaak terugkomende) discussie behelst hoe streng de overheid haar inwoners op een bepaald punt beschermen (veiligheid) tegenover de offers die ze moeten maken voor deze bescherming (vrijheid).

- In dit geval staat ‘vrijheid’ voor de grenzen die de overheid biedt aan het gebruik en toepassen van crypto’s, ledger-tech en alles wat er verder nog meer bij komt kijken (toepassen van de technologie voor bijv. nieuwe munten maar ook het ondernemen in bijv. Bitcoin-mines of investeren in futures).

- En in het geval van ‘veiligheid’ staat deze voor de grenzen die de overheid stelt aan het gebruik van crypto’s en de mate waarin het wetgeving gebruikt om gebruik en ontwikkelen van toepassingen ervoor te ontmoedigen (dito verhaal als hierboven).


In dit geval slaat de meter meer door naar de vrijheid dan naar veiligheid en daar ben ik blij mee.


-
Ik ben blij dat onze overheid heeft gekozen voor een afwachtende (maar positieve) insteek tegenover crypto’s, blijkens uit de brief (zie puntje 3.0.III uit de samenvatting) en niet kiest voor de ‘full-on-politiestaat’ aanpak zoals nu bijv. in China wordt gekozen.
Ook het voorstellen van strenger beleid t.o.v. crypto’s (zoals in Zwitserland en Duitsland gebeurt met beleid anticiperend op de nieuwste Europese anti-witwas-wetgeving (leuk woord voor galgje  )) wordt niet gekozen.

Dit betekent dat onze overheid de kracht van crypto’s onderkent, en dat geeft crypto- fans, -investeerders en –ondernemers de kans om een heel nieuw ecosysteem op te zetten waarin we ruimschoots kunnen profiteren van de kansen die crypto's bieden.


-
Echter heb ik ook nog wel zo mijn kritische kanttekeningen bij het voorgestelde beleidskoers van onze minister:

Wat ik namelijk vermoed bij deze discussie binnen onze overheid is dat het niet zo zeer om good-will van de (Europese/Nederlandse) overhe(id/den) gaat, maar eerder om machteloosheid tegen het verschijnsel ‘cryptocurrencies’ (en hiermee grijp ik terug op mijn introductie).

Wat ik hiermee bedoel is dat het handhaven van maatregelen tegen crypto’s door onze overheid vrijwel nagenoeg niet uit te voeren zal zijn en dat er daarom maar voor ‘good-will’ beleid gekozen wordt.
Immers, het is nauwelijks bekend wie crypto’s bezitten en wat er met al die verschillende crypto’s, laat staan dat het handhaven (van bijv. belastingwetgeving) hierop, gestroomlijnd zal lopen.

Dit doet mij, als eerste, vermoeden dat de keuze voor de koers van onze overheid eerder uit passiviteit dan uit good-will komt.

-
Daarnaast, als dit nieuwe systeem van waardering van producten en diensten door middel van ledger-technologieën en de verschillende tokens/crypto’s die bij deze producten en diensten horen (in feite: het vervangen van geld) zichzelf bewijst, het ook de potentie heeft om de manier waarop we belasting heffen en gebruiken, te vervangen.

Als we dit punt bereiken met cryptografische betalingen en crypto's ook worden gebruikt voor het toepassen van betalingen op grote schaal  (implementatie van crypto’s in onze samenleving) zal er ook een punt bereikt worden waarop we elke bijdrage van elk persoon aan de samenleving kunnen meten (de filosofische vertaling van een inkomen een persoon) en belasten.

Hiermee dus, in het verlengde van deze ontwikkelingen, de manier waarop wij onze samenleving ‘governen’ kunnen veranderen (immers, degene die de belasting heft, bepaald ook hoe de samenleving eruit ziet) en de rol van de overheid (zoals we die nu kennen) drastisch kunnen veranderen (het 'disrupten' van het systeem zoals je wel vaker hoort, al denk ik (persoonlijk) dat de mate van dit 'disrupten' uiteindelijk wel mee zal vallen).

Met dit tweede argument als perspectief, denk ik echter dat de overheid dus wel het gevaar (vanuit de overheids' point of view) dan wel kansen (vanuit de point of view van elke niet-overheids actor) voor haarzelf onderkent.
Met dit uitgangspunt in gedachte, is er weinig positiefs in het vooruitzicht voor de huidige vorm van overheid, om deze koers te ondersteunen.


-
Doordat crypto’s echter moeilijk tot niet te controleren zijn en dus wetgeving moeilijk handhaafbaar is en verder ook ontzettende populair is en voor veel mensen enorm veel kansen kan scheppen, doet mijn vermoeden dat, op basis van deze 2 argumenten (namelijk de controleerbaarheid en het gevaar die crypto's vormen voor de rol van de overheid) dat deze ‘good-will’-koers van onze overheid eerder een passieve/afwachtende houding is, dan echt gunnen van kansen.

Wat, in mijn ogen, gelijk bewijst dat onze landelijke overheid precies 0 invloed heeft op de ontwikkelingen van de crypto-industrie.


--
TL;DR

Al met al ben ik dus blij met de eerste reactie van de minister op de gevraagde maatregelen voor/tegen crypto’s door de Tweede Kamer.
Er wordt gekozen voor een open en afwachtende houding van onze overheid en geen strenge, op verbod aansturende koers.
Dat is al zeer positief.
Wel denk ik dat er nog veel stappen genomen moeten worden qua beleidsmaatregelen en regels (op de positieve manier) om zo crypto’s volledig te integreren bij de Nederlandse samenleving maar dat het wel de potentie heeft om de manier waarop wij onze samenleving regelen, drastisch te veranderen.

Tot slot ben ik ook, naast de bovenstaande epistel, enorm benieuwd wat jullie vinden van de vrijheid vs. veiligheid discussie.
- Deze discussie gaat over de mate waarin een overheid maatregelen moet nemen om haar inwoners te beschermen tegen een bepaald fenomeen en ben heel benieuwd hoe jullie hierover denken en welke positie onze overheid in deze discussie moet innemen (vrijheid vs. veiligheid-discussie, zoals eerder genoemd).

Ik ben benieuwd (om de discussie op gang te helpen  ) hoe ver jullie vinden dat de overheid moet gaan m.b.t. crypto’s en welke koers de komende jaren moe komen om
'het full-on when-lambo; when-moon-effect’ voor iedereen te bereiken (vrijheid) zonder dat de gemiddelde Nederlander (teveel) verlies maakt op mislukte investeringen (bescherming)?

Hoi, hieronder volgt een lang (maar ik denk wel een goed inhoudelijk) verhaal over de kansen/gevaren (in mijn ogen) van dit nieuwe systeem. Ik zie graag jullie reacties tegemoet   :



Kern van dit nieuwe systeem ligt hem volgens mij in de mate waarin de kwaliteitscontrole van posts plaatsvind doormiddel van de goede ‘doorloop’ van de (s)-merit-punten.
Het is wel bekeken vanuit iemand die schrijft vanuit het referentiekader van een 'newbie' en dus wellicht verkeerde aannames over dit systeem doet.

Dit betekent wel dat ik in mijn bijdrage probeer om zo inhoudelijk als mogelijk te zijn, maar omdat ik het systeem (nog niet) helemaal  goed begrijp en ken, het dus kan zijn dat ik in de tekst hieronder foute assumpties maak.
Mocht het zijn dat dat ik met mijn bijdrage compleet de plank mis sla, dan hoor ik dat graag en zie ik graag de correcties tegemoet..


--

Dat gezegd hebbende.. Wat ik dus bedoel met ´de goede doorloop van (s)Merit-punten’  is het volgende:


In kern/theorie is dit systeem van merit en (s)-merit punten een goede manier om de kwaliteit van posts te waarborgen en een bepaalde rank van iemand op waarde te bepalen op basis van de post-kwaliteit die diegene inbrengt. Waarom deze waardering belangrijk is kan je genoeg voorbeelden van noemen, dus dat laat ik achterwege.

Waar dit systeem echter om draait (en het zit hem ook in de naam) is de merit die ervaren mensen/de hogere ranks toekennen aan de bijdragen van anderen en zo (in grotere mate) de hiërarchie van dit forum (= meritocratie) bepalen.

--
Dit betekent dus dat dit systeem zeer goed werkt als je ervan uitgaat dat:

- Ten eerste, dat de gebruikers die veel merit/s-merit hebben, deze automatisch zullen toebedelen aan hen die posts van kwaliteit maken (ongeacht de achtergrond van een bepaald persoon).  Dit is de basis van wat ik bedoel met ‘de doorloop van de s-merit punten. Dit vergt wel een tijdsinspanning van de hogere ranks in de vorm van het lezen van alle posts en bepalen wat goed is.
- Ten tweede is het ook belangrijk dat er van dit systeem geen misbruik wordt gemaakt in de vorm van, in geval van het voorbeeld, het ‘verkopen’ van merit (of soort gelijke zaken) waardoor de merit die normaal gebruikt zouden moeten worden voor de controle van kwaliteit van posts, in onderstaand voorbeeld, opgaat als ICO-campagne materiaal.

Waar de sterkte in zit is dat er zo een kwaliteitscontrole komt op posts van de mensen met veel merit/hoge rank.
Dit betekent dat de mensen met veel ervaring bepalen wat kwaliteit is en wat niet (wat in het echte leven ook met keurmerken en prijzen gebeurt).

Dat is een zeer goede basis, imo, voor het systeem voor controle van post-kwaliteit en een goede manier om een gemeenschap te laten draaien op kwalitatieve bijdragen zonder dat er een overvloed aan ‘shitposts’ komt.


--
Waar ik wel een gevaar zie (en nogmaals: corrigeer mij als ik het fout heb) is op de volgende twee punten/voorbeelden:

- Ten eerste is dat als deze controle uitblijft (bijv. doordat mensen met veel merit/s-merit stoppen met dit forum o.i.d.). Als op den duur veel new-members bijkomen en alle oude hero/legendaries stoppen, bestaat de kans dat er niet genoeg (s)-merit in omloop is om alle posts op kwaliteit te bewaken;

- Ten tweede heb je ook dat het systeem misbruikt kan worden op een andere wijze (bijv. door het verkopen van (s)-merit in campagnes met veel geld (zie voorbeeld verderop). Dit kan ervoor zorgen dat juist de bedoelde controle-mechanieken vastlopen en daardoor het systeem helemaal kunnen blokkeren.

Om een voorbeeld te geven van wat ik bedoel met vastlopen van het systeem door ‘verkopen’ van (s)-merit is het volgende:
Als een aantal grote pre-ICOs een (flink) aantal hoge-rank members weet te werven voor hun campagne en besluit om hen te belonen op basis van de (s)merit die zij uitdelen aan accounts/users die ook voor de ICO werven/werken (= campagne account/inkopen van avatar/signature ruimte voor desbetreffende ICO).
Als dit (op grote schaal) gebeurt in plaats van het uitdelen van (s)-merit aan ‘echte´ users (die kwaliteits-posts binnen de forum-gemeenschap maken) kan dit (theoretisch) ervoor zorgen dat de interne controle vastloopt dankzij het gebrek aan merit voor het beoordelen van kwaliteitposts door het overgebruik van deze zelfde punten in ICO-campagnes.


--
Maar.. We gaan ervan uit dat het systeem functioneert (= vertrouwen in 't systeem) zoals het bedoeld is en dit alles niet plaats zal vinden.  

Dat dus zowel 1) het droogvallen van het (s)-meritsysteem door het wegblijven van (s)-merit beloningen door hogere ranks aan lagere ranks,
 waardoor de kwaliteitscontrole vastloopt (door bijv. een gebrek aan energie-/tijdsinspanning van andere leden of doordat de verhouding van nieuwe leden t.o.v. zij die veel (s)-merit uit mogen delen niet klopt).
Als punt 2), namelijk dat er geen misbruik van merit-systeem (in bijv. ICO-campagnes) plaatsvind, niet zal gebeuren.

Als het systeem ook goed goed gebruikt wordt om kwaliteitposts te waarderen en dat dit ook blijft gebeuren (als de situaties van gevaar 1 en 2 niet plaats zal vinden) heb je een systeem wat supergoed (na genoeg perfect) werkt.  
Wat (volgens mij) wel goed is, is om dit systeem te blijven aanpassen (= evalueren/itereren) op bijv. bovenstaande punten en/of andere dingen die de natuurlijke kwaliteitscontrole van posts kunnen belemmeren.

Dit systeem zorgt ervoor dat de kwaliteit van posts en bijdragen aan dit forum drastisch beter zullen worden!
Dit vergt wel dat, volgens mij, beide genoemde gevaren ondervangen worden en het systeem 'goed onderhouden wordt' en blijft 'doorlopen'.


--
Maar tot zover mijn lange verhaal. Vergeef mij als er foute aannames in mijn verhaal zitten, maar ben net nieuw en begrijp het systeem nog niet helemaal.

Maar tot zover een lang verhaal: zie graag jullie eventuele reacties tegemoet  

Forced orchiectomy (in case of male) or forced steralisation (in case of female) as an punishment perhaps (after 3 strikes/several convictions)?

Couldn't agree more!

With the addition that: if you've achieved your dream, you should dream for more and aim for more targets/achievements you want to get.
If no one would stop dreaming and achieve all he/she wants, then maybe, one day, Mankind will be in peace with itself.

Money is a good way of leverage for power. So, in my opinion, the politicians whom control the largest budget (i.e. of Europe, that would be the budget of the European parliament/European Union) are also the ones whom have the most influence on policies aka the ones in charge.

So, by that logic: in case of the country where I come from (NL) the person/party whom has the most influence would be the European Peoples Party (EPP-group) and their (albeit indirect) leader of this (federal) political group: Angela Merkel.

Merkels Party/CDU = biggest subparty of EPP and the EPP = biggest party in European Parliament. Thus, the CDU/Merkel has the most influence within the EPP and the EPP has the most influence on the budget and policies of the European Union/federation. Therefore Merkel.

Hoi iedereen, en ik ben Mr Gmv.

Ben 27 jaren oud en ik kom uit de omgeving van Amsterdam.
Ben in september/oktober 2015 begonnen met voor het eerst te handelen in Bitcoin en sindsdien eigenlijk nooit opgehouden. Niet op grote schaal, maar wel voldoende om er een leuk zakcentje mee te verdienen en genoeg incentive om de technologie achter crypto's te leren kennen.

Ik lees al een tijdje op dit forum mee, maar heb sinds 2 weken geleden toch besloten om een account te maken en mij te mengen in de discussies, dus bij dezen ook even een voorstelrondje van mij 

In my country is same-sex marriage legal since 2001 (as first county in the world, if I have to believe Wikipedia), and I honestly find it a very good idea (and policy) to have the possiblity to marry with the person whom one loves the most (without any judicial exceptions on sex/religion/gender preferences/etnics etc.).

Although, I must admit, at the same time you see an devaluation of the concept of 'marriage' in my country. And I mean this in the way that the general/popular opinion towards traditional relationships and marriage is shifiting from positive to a more negative attitude in my country. On top of that there is a declining number of marriages in my country for the last 10 or so years (negative trend, but research indicates that this is mainly because of economical reasons).

So I can understand the argument that legalizing same-sex marriage can influence your county/society, but that shouldn't (imho) stop people to marry with whom they love the most.

Alcohol is identified by the World Health Organizaiton as one of the most toxic substances. With an annual deathtoll of around 3.3 million people (source is the WHO in 2015 though) that seems quiet a legit identification imho.

In 't algemeen:

- Reddit
- Youtube
- HDOnline
- Netflix
- Gmail
- Dumpert
- Werkgerelateerde-websites



Crypto gerelateerd:
- Bitfinex
- Kucoin
- Cryptopanic
- Weer Reddit
- Bitcointalk
- Telegram

I feel myself a bit spoiled after reading through all the replies in this topic. 

The biggest problem in my country is an ageing population and the additional costs this brings for society (because of increasing decline of birth rate).
My country has an excellent social welfare system (incluiding basic state pension for everyone above the age of 67 and unemployment-benefit) and a liberal view of how society should work.
But bringing up all the money that these policies cost to uphold, is one of the (latent) problems in my country for the next 20 or so-ish years.

Mooie site voor globaal overzicht van al 't cryptonieuws vind ik is de site: Cryptopanic.

Deze geeft een globaal overzicht (zowel algemeen als per munt) van wat er speelt op verschillende media en ook de koers (al is deze is niet altijd helemaal up-to-date, dus dubbelchecken van dit is wel handig) van de verschillende munten.

Verder ook:
Reddit (de verschilllende subreddits die bij munten horen)
Cointelegraph
Telegram
Dit forum

x7.7 met XRB. Afgelopen December was wel een mooie maand voor mij