ИМХО
Упомянутый список критериев лишь немного усложняет обман. Или даже наоборот, помогает придать товарный вид. Наводящий вопрос - кто при наличии кода на гитхабе вытягивает байткод опубликованных контрактов, дизассемблирует и проверяет, запаблишили именно тот контракт, ичходники которого выложили, или нет? Ещё один - на сколько реально дорого и сложно реализовать эти "требования", если хочется чужих денег? Так что эти критерии скорее подсказка, как представить проект, чтобы вызвать доверие.
Если речь о серьёзных суммах, то нужны только 2 пункта:
1. В задеплоеном(ных) контракте(ах) лимиты и правила возврата, в случае несоответствия лимитам, должны быть автоматизированы
2. Код физически задеплоеного контракта должен соответствовать представленному.
Всё! Это необходимо и достаточно.
Но это что касается ICO. Далее опять же нужно трезво оценивать и ясно понимать, что не будет гарантии честного и бережливого расхода средств только на проект. По крайней мере, пока все бизнестранзакции не перейдут на блокчейны, а программисты будут получать плату криптовалютами.