Про фантазии опустил... Тут уж каждый сам себе решает - мое мнение лучше фантазировать - тогда нетривиальные сценарии все-же возможные прорисовываются...
Теперь по сути - никто в здравом уме не будет валить сеть. Для этого нет ни одной вменяемой причины, это не выгодно никому и это аксиома. Гораздо проще и менее затратно просто контролировать её на законодательном уровне. Если же такая цель именно завалить сеть когда-либо по какой-либо причине появится у кого-либо из регуляторов, то они её завалят особо не напрягаясь, даже не сомневайся. И никакие пета-экзахэши этому не помешают. Так что твои аргументы лично у меня вызывают недоумение, честно.
Это тебе мой ответ как модератора bitcoin_security, если угодно.
Вопрос ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО цены нападения. Если она выше и мутнее через хеши - зачем туда лезть ? Насчет завалят не напрягаясь - это тоже решаемо, не все сразу правда решаемо...
...<чик>...
Для государства нет такого понятия "цена". Надо будет - сделают.
Насчет "тоже решаемо, не все сразу правда решаемо" - это как же ты такие вопросы решать собрался? ))) При решении такого рода вопросов как правило пупок надрывают, и это в лучшем случае. Про худшие лучше не думать. Никакое государство твои хэши не остановят, пора уже это понимать.
Категорически не согласен. Государство-то большое - но это слово большое серьезное... И собираемый бюджет государства вроде-бы тоже огромен, но с другой стороны количество потребителей бюджета тоже огромно. Государство структурировано на меньшие единицы исходя из их компетенции и полномочий, вы С ГОСУДАРСТВОМ пожалуй даже не имеете возможности никогда столкнуться ;-). Поэтому какая-либо борьба будет происходить ВСЕГДА с ограниченным количеством действующих лиц из государственных структур с ограниченными ресурсами (!). Покуда биткоин является общественно-позитивным процессом, маловероятно что возможно полномасштабное ВСЕНАРОДНОЕ столкновение с биткоином - это пожалуй единственный случай когда понятия "цена" нет. А когда это местячковое столкновение - то всегда понятия цены есть, потому что общество и даже государственный аппарат в целом абсолютно не заботит чью-то озабоченность биткоином.
Далее - что я хочу показать - что хоть обобщение государства было несколько неудачным - всенародной войны против биткоина не будет. Столкновения с отдельными структурами / отдельными их представителями могут быть. Также как и с не государственными, но достаточно могущественными структурами, которые могут иметь свои интересы против биткоина, или с полу-государственными структурами, такими как сплетениями специальных служб государств и бизнеса. Я старательно обхожу понятие законодательства... Думаю понятно почему - потому как законодательство не равно исполнению законов...
В конечном итоге - любая операция упрется в то, что у этой операции появится ее начальник, координатор, который должен будет обосновать вверх потребляемый на операцию бюджет и людей, и поставить процесс борьбы. Вот если грубо цена вопроса составляет $200k или даже $2m на чип на майнинге - то это вообще отлично - это даже не силовая операция (а это значит что применить может безнаказанно практически кто угодно, применение насилия сужает существенно круг организаций - для государственных, у кого насилие дешево и узаконено - до рамок полномочий, а для не-государственных - стоимость насилия становится выше, ввиду повышенных рисков). А если это $100m и надо целые заводы построить - это обосновывать уже будет существенно труднее.
Теперь по поводу борьбы - методы достаточно универсальны - если идейной борьбы нет, то достаточно просто задрать стоимость нападения по любому из возможному вектору уязвимости, тогда группы на стороне нападения будут прекрасно осваивать бюджеты с околонулевым результатом, делать отчеты и счастливо вобщем-то жить, ну и биткоину тоже неплохо. Если борьба идейная - несколько сложнее - придется именно нейтрализовать источники идей - а это как правило очень небольшое количество, единичное, количество людей, которые эти идеи продуцируют. Проще всего - дискредитировать их в их-же структурах. С идейными труднее - потому как для них как правило абсолютно не проблема пойти на существенные жертвы ради только установления действительности такой, которой они хотят ее видеть.
Ты мне вот что скажи, только честно - если бы у тебя, предположим, была реальная возможность завалить сеть, ты бы сделал это? Только ответь ДА или НЕТ.
НЕТ.
Вот!!! Так какого [self-censored] ты кричишь "СЕТЬ_В_ОПАСНОСТЕ!!!"?? Не нужно выдумывать причину для ввода запланированных петахэшей, эта страшилка уже не работает.
Тем более, если ты не намерен валить сеть, имея такую возможность, откуда у тебя причины думать, что кто-то сделает иначе?
Оттуда, что долго иметь возможность сделать 51% вредно, я тебе в целом описал - процедуры прицеливания особенно у крупных государств не быстрые, и у крупных структур не-государственных тоже, зато когда прицелятся - то потом гемороя очень много от этого прицеливания - снять такую порчу тоже не быстрое занятие, потому как борьбой внизу не помогает - придут следующие и следующие волны еще сильнее. Но если 51% будет достаточно долго, чтобы наведение на цель все-же произошло - то как раз я буду в эпицентре разборок - а этого не хочется... Поэтому так и пришлось сделать, чтобы в том числе от себя возможность выстраивания 51% убрать - мало-ли называется... Нужно понимать, как отвалить вовремя тоже - вовремя отваливать - это также важно, как вовремя вступить ;-)
Так что - весь логический казус - разрушается в динамике - да - месяц-два, распиленный на группу людей - не страшно, и безопасно... Полгода - уже не известно на чьи интересы будем работать. ;-) Это к тому что НЕТ в данной ситуации может превратиться в ДА - ведь зачем вкладывать миллионы, если достаточно вложить меньшую сумму на получения контроля уже над компанией bitfury или над компанией cointerra ? Думаю сейчас скорость такая, что правильно навести прицел трудно даже...
У меня дважды была возможность сделать дабл-спенд в LTC (пул дважды имел больше 56-58% мощности сети, в первый раз это было 120 MH/s, во второй раз это было 3.8 GH/s). И даже имея на это моральные стимулы, я этого не сделал.
Почему? Да потому что это крайне глупо с финансовой точки зрения, результатом было бы превращение собственных активов в мусор. И это при том, что администратору пула не нужно заботиться о разработке, производстве и поддержке мощностей. Так что тот, кто апеллирует к единоличному заваливанию сети с целью получения выгоды, как всерьез реализуемому сценарию - это либо безумец, либо манипулятор.
Попробуй осознать истинную причину написания этих строк в цитате выше, прошу тебя.
ИТОГО: 1. Сети ничто не угрожает со стороны производителей железа, твой пример показателен.
2. Сети ничто не угрожает со стороны владельцев крупных пулов, пример из личного опыта
Balthazar также показателен.
3. Сети ничто не угрожает со стороны государств, так как идёт активная интеграция биткойн в экономико-правовые нормативы, что тоже является показательной тенденцией.
ВЫВОД: угроза сети биткоин со стороны "атаки 51%" сильно преувеличена bitfury и является не более, чем страшилкой для нубов. Этот факт bitfury признавать отказывается.
Ты сильно упростил, когда употребил слово государств... во-первых как сами государства, во вторых многочисленные структуры, достаточно зубастые сами по себе, скажем сравнимые с небольшими государствами по доступным человеческим и материальным ресурсам. Кто-то интегрирует, а кто-то иные цели преследовать может, никогда не узнаешь. Люди обычно стесняются рассказывать о всех говно-делах, которые они делают.
Дальше - ты и Бальтазар прекрасно понимаете свое независимое поведение, но это не все, что-бы делал Бальтазар, если-бы к нему пришел угрюмый гость, и который-бы его вежливо и очень настойчиво, так что отказать хочется, но не можется, попросил все-же свалить Лайты ? Свалил-бы ? Или-бы дал себе переломать, например, для начала левую ногу, и защищал Лайты как настоящий герой ?
Раскрыл-ли я тему ? Относительно того, что войной на биткоин может пойти не государство, а всего-лишь какая-нибудь спайка платежных систем крупных с некоторыми структурами государства ? Почему 51% все-же плохо и так далее ?