"Атака 51" относится к ситуации в блокчейн-сети, когда одна организация или группа получает контроль над более чем 50% хэшрейта майнинга сети, вычислительной мощности или доли участия (в системах Proof of Stake). Этот уровень контроля позволяет организации (группе) манипулировать блокчейном различными способами, ставя под угрозу его безопасность и целостность

Пример "Атаки 51"

Обзор сети:
- Блокчейн Биткоина поддерживается децентрализованной сетью майнеров, которые проверяют и добавляют в блокчейн новые транзакции
- Майнеры соревнуются в решении сложных математических задач. Тот, кто первым решит эту задачу, сможет добавить новый блок в блокчейн и получит вознаграждение (новоиспеченные биткоины плюс комиссия за транзакцию)

Атака:
- Предположим, что в сети Биткойн работают 100 майнеров, каждый из которых обеспечивает 1% от общего хэшрейта
- Если группе майнеров (или одному майнеру) удается контролировать 51% от общего хэшрейта, они получают контроль

Последствия:
- Двойные траты: злоумышленники могут потратить биткоины на транзакцию, а затем создать альтернативную версию блокчейна (форк), в которой транзакция не произошла. Они осуществляют майнинг быстрее, чем остальные участники сети, вместе взятые, в результате чего их версия блокчейна становится общепринятой. Это фактически отменяет первоначальную транзакцию, позволяя злоумышленникам снова потратить те же биткоины
- Предотвращение транзакций: злоумышленники могут предотвратить подтверждение других транзакций, опередив сеть в добавлении новых блоков, что приведет к задержкам или полной блокировке транзакций
- Монополия на вознаграждение за майнинг: они могут запретить другим майнерам добывать любые допустимые блоки, монополизируя все вознаграждения за майнинг для себя.

Реальные последствия

Несмотря на теоретическую значимость, "Атаку 51%" на хорошо зарекомендовавшие себя блокчейны, такие как Биткойн, сложно выполнить из-за огромной вычислительной мощности и требуемых ресурсов. Однако более мелкие или новые криптовалюты с более низким хэшрейтом более уязвимы.

Пример из реальной жизни:

- В январе 2019 года блокчейн Ethereum Classic подвергся "Атаке 51", в результате которой злоумышленникам удалось дважды потратить ETC (Ethereum Classic) на сумму около 1,1 миллиона долларов, контролируя большую часть хэшрейта сети

Предотвращение "Атак 51"

- Повышенный уровень хэширования делает невозможным с точки зрения вычислений для любого отдельного объекта контролировать 51% сети
- Переход к PoS, где контроль основан на владении, а не на вычислительной мощности, хотя у PoS есть свои уязвимости
- Внедрение механизмов, которые затрудняют отмену транзакций после определенного момента

Let me clarify once again, do you dispute the description of blockchain technology that is given on Wikipedia  or that as an example Gary Gensler voiced in his lectures for MIT ? This technology can used to create a private rather and a public blockchain, and it does not cease to be a blockchain. Because now your thesis sounds something like "a wheel is only a wheel when used in a horse cart, because it was invented for this purpose", and if it is used for a car, it is no longer a "real wheel".

Perhaps you and I understand blockchain differently as a technology. After all, it is used by companies such as Microsoft, IBM and many others. They consider this a new stage in the evolution of Big Data. I see no reason why another organization in this case, the BRICS, cannot join hundreds of other companies. Perhaps, when you say "blockchain", you don't mean a specific technology that is written about in Wikipedia, but some kind of specific ideology?

Тем временем на офциальном сайте CBDC BRICS указано, что в основе новый валюты будут лежать принципы децентрализации и токенизрованных активов.
Ждем конкретных технических решений после саммита в Казани, который пройдет этой осенью.

CommEX вычеркиваем

Meanwhile, the official website brics-pay.com CBDC BRICS informs that when it is created, blockchain technologies will be used, which are based on decentralization and tokenized assets, whatever it means

Ваша точка зрения мне ясна и как вы поняли я ее не разделяю, тем не менее спасибо за участие в треде!

Транзакции SWIFT не стоят ничего, потому что это обычные сообщения не сложнее e-mail, только формализованные по установленному формату. Управляет всем этим компания, располагающаяся в Бельгии, которая собственно на этом зарабатывает. А стоимость складывается только потому, что банки договорились использовать именно эту систему и SWIFT как монополист диктует свои цены. Но свои аналоги уже есть у Китая, Ирана, как то же сейчас все работает в России без SWIFT и без долларовых платежей.

Но вообще, конечно, я имел ввиду сложность другого обмена: представьте себе очередь в Ашане и чудака на кассе, который решил расплатиться на кассе биткоином, в случае признания его законным платежным средством, да его тут же у кассы линчуют, не дожидаясь подтверждения транзакции  Поэтому, соответственно, возвращаемся к какому-то быстрому аналогу биткоина для повседневного обмена, которыми были бумажные деньги при золотом стандарте, привязанные к нему, и чем это закончилось я написал выше.


Можно уточнить, "чмошниками" вы в данном слуае назыаете лидеров входящих в БРИКС стран с мировым ВВП в 35%, что больше, чем у стран G7? Или вы имеете ввиду, что такого заявления о создании собственной валюты лидеры БРИКС не делали? Или что ВВП этих стран завышено? Или что БРИКС не существует? Не совсем понял.

Золото и было той валютой, которую не возможно девальвировать, но его сложно добывать и им сложно обмениваться, ничего не напоминает? Поэтому государства для простоты обращения имели бумажные аналоги золота, пока однажды одни умники не додумались сгрузить всю бумагу на корабль и обменять ее на реальное золото. На этом все и закончилось. Даже если все государства договорятся установить биткоин мировой резервной валютой и начнут официально его майнить, им будет нужен цифровой аналог для быстрого обмена людей друг с другом. Где гарантия, что не произойдет тоже, что и с золотом в итоге? Я считаю именно по этой причине какой-либо конечный, сложный для добычи и обмена ресурс не может быть мировой валютой. Но условная новая криптовалюта, основаная на принципах блокчейна, о которой государства смогут договориться - вполне. Ну или это должна быть такая криптовалюта, которая сама собой вытеснит обычные деньни (и это точно ни биткоин, эфир или любая другая крипта из списка коинбазе, созданная очередным криптостартапом)

Не только лишь это, но именно те договоренности позволили доллару закрепиться как международной валюте для расчетов и в итоге получить ту систему, которую мы сейчас имеем, когда условные Тайланд и Камбоджа, Россия и Беларусь большинство платежей совершали друг с другом в долларах, а не в юанях, рупиях или собственных валютах. Это не хорошо или плохо, просто так было, это всех устраивало, экономика США росла, они печатали доллары и увеличивали свой госдолг и так наверное могло бы продолжаться еще очень долго.

Но если мы взглянем всего лет на 150 назад, то из существующих на тот момент валют осталась пара-тройка, а оставшиеся (типа доллара) девальвировались в сотни раз. И если посмотреть на среднее время доминирования тех или иных валют в мире (гульден, песо, фунт стерлинга), то окажется что это примерно 100 лет.

Так почему бы новой валюте не быть основанной на блокчейне? Это мог бы быть какой-то закрытый леджер, с доступом только ЦБ участвующих стран, который позволил бы государствам доверять друг другу больше, чем это возможно сейчас, т.е. к юридическим договоренностям, формальным межправительственным соглашениям, добавить также и техническую составляющую, основанную на блокчейне.

Про наличный доллар - это интересная мысль, кстати. При условном цифровом коллапсе в случае глобального конфликта, любые наличные деньги подвергнутся в какой то момент резкой дефляции. Не важно при этом, доллар, евро, рубль - в условиях если вдруг перестанут проходить цифровые платежи, то только наличные деньги и останутся внутри каждого государства свои, соответственно. От биткоина, правда, вряд ли какой то толк будет.

Доллар является резервной валютой не потому, что так кто то считает, а потому что так договорились все государства друг с другом в ходе Бреттон-Вудской конференции в 1944 году и с тех по пока ничего не изменилось. Но БРИКС, собственно, и стремятся передоговориться и создать какую-то иную систему.

Thank you for your article, your opinion and our interesting discussion! It's a pity that no one else joined her. This is probably too serious discussion for this serious forum thread

В таком случае, главным мировым скамом является доллар, потому что именно США с его помощью дергают за ниточки и имеют самый большой долг в мире среди всех стран? Вы, очевидно, анархист 

Но пока не придумано ничего лучшего, чем фиатные деньги, с точки зрения государств, я имею ввиду. Ну и видимо стремлени БРИКС как экономического блока к созданию CBDC означает  попытку создания какой-то альтернативы ему. Вы же, вероятно, пользуетесь не только биткоином, но и альткоинами? Почему тогда попытка создания какой-то альтернативной мировой денежной системы - это скам?

In my opinion, the traditional technologies of issuing money and storing it have compromised themselves, I mean that the US may have debts that will never be paid and a currency with which they can manipulate other countries. And perhaps other countries are considering blockchain precisely for the reason that this technology can ensure that none of the participants will engage in uncontrolled emission, for example.

In addition to Proof of Work, we know such a consensus algorithm as Proof of Stake, and in the case of creating a CBDC, we are probably talking about something similar, there is no need for such a number of nodes as in the Bitcoin network.

Thus, if I understand the problem correctly, states implementing a single currency for mutual settlements using blockchain technology can, in addition to standard legal procedures (intergovernmental agreements and so on) they can secure the emission and circulation of CBDC between each other, including technically.

Разрешите уточнить, скамом является любая инициатива любых стран по созданию CBDC или в данном случае только потому, что участником БРИКС является в т.ч. Россия?

If I understand the essence of the blockchain correctly as a database, consists in the fact that any data is added to it in the form of a continuous chain of data that cannot be changed and which is stored simultaneously on several computers. Probably, the BRICS governments are interested in this when creating CBDS and are not considering a solution with a conventional database. Do I understand you correctly that such a decision by government agencies cannot be implemented because of their clumsiness? But still, if we assume hypothetically that the governments have agreed and found a technical solution, do you think this is possible at all?

Various officials and news sources report that in the Johannesburg Declaration of 2023, the leaders of the BRICS countries agreed on the need to increase the volume of mutual settlements in national currencies. And the participants of the XV BRICS summit agreed that such an independent payment system will be based on blockchain.
Why do you think that this cannot be some really new single currency based on a closed blockchain, which the central banks of the BRICS countries will have access to, or a ledger in which all transactions of states with each other in their own fiat currencies will be recorded? This does not have to be a fast system, because payments will be made between corporations (international payments are not fast now), and not between ordinary people. The use of blockchain in this case can increase the level of trust between the participants.

Разные официальные лица и новостные ресурсы сообщают, что в Йоханнесбургской декларации 2023 года лидеры стран БРИКС пришли к соглашению о необходимости увеличения объемов взаиморасчетов в национальных валютах. А участники XV саммита БРИКС договорились, что такая независимая платежная система будет основана на блокчейне. Пруфов на первоисточники нет, но вероятно на официальном сайте БРИКС можно найти и их: infobrics.org.

Пока не совсем понятно, будет ли это какая-то действительно новая единая валюта на основе закрытого блокчейна, доступ к которому будет у центральных банков стран БРИКС, или речь леджере, в котором будут фиксироваться все транзакции государств друг с другом в их собственных фиатных валютах.

Вобщем, интересно посмотреть, что в итоге получится и получится, что думаете об этом?

У меня приятель пользуется Pyypl, получил в т.ч. физическую карту в РФ, не в Москве, регионы. Пополнение USDT.

Как вариант, это могут быть только текстовые сообщения. Или еще как вариант, неудаляемыми могут быть сообщения только подтвердивших свои аккаунты личностей, тогда уже с запрещенным контентом от лица конкретных людей будут разбираться соответсвующие структуры, потому что есть контент, который запрещен любой стране мира.

А блокчейн, как технология, я думаю себя еще не показал в полной мере, как раз потому что часто используется для создания "децентрализованных" денег и редко - для реального бизнеса.

Поэтому любые кейсы и инициативы использования блокчейна для каких-то практических целей нужно всячески поддерживать!