Search content
Sort by
Showing 20 of 429 results by coinling
Wenn ich mit Bitcoin eine Tx tätigen kann, so hat das einen Wert für mich, für den ich bezahle. Mit ethereum kann ich noch viel mehr machen, Smart Contracts ausführen, dezentral abgesichert.
FTFY 
Im Ernst: das bestreitet niemand, die Frage, auf die ich auch ausführlich einging, ist eben die, ob die Inzentivierung noch gegeben ist, wenn die Vergütung für die Leistung "TX" o.ä. nicht mehr leistungsbezogen, sondern quasi "sozialisiert" erfolgt.
Ich für meinen Teil halte das für mehr als fragwürdig.
Ich verstehe nicht, warum du immer auf der Insentivierung rumreitest.
Die ist doch nach wie vor vorhanden bei Ethereum und wird auch nicht eliminiert?
Es wird lediglich versucht, das effizienteste System zu entwerfen.
Wieso sollte man unnötig viel bezahlen für Nodebetreiber/Validatoren/Sicherheit etc. wenn es auch mit weniger genauso sicher geht?
Und laut den Berechnungen wird ja Ethereum sogar sicherer nach dem Merge mit weniger Kosten ?
Wie wird BTC die Sicherheit gewährleisten ohne Inflation ? Sicherheit ist wohl langfristig das wichtigste Kriterium als Settlement Layer, egal ob BTC oder ETH.
Die Rechnung im Moment ist z.B. für 100 MOD Token
Cash -> 24,00 USD direkt auf dein Konto
oder 25 PS und im Q4 2020 17,00 USD + weitere Beteiligungen, von denen wir alle ausgehen...
so ich hoffe mal ich habe das jetzt alles so richtig verstanden und wiedergegeben...
Wohin bekommt man denn die Beteiligungen gesendet ?
Auch auf ein reguläres Konto oder läuft das Token oder ne App ?
Wem noch nicht ganz klar ist, was Covid-19 bedeutet und wie die nächsten Monate so aussehen, liest und schaut sich einige Grafiken an: https://www.dgepi.de/assets/Stellungnahmen/Stellungnahme2020Corona_DGEpi-21032020-v2.pdf oder guckt einfach ein Video: https://www.youtube.com/watch?v=3z0gnXgK8Do
Woher kommt denn die Zahl 2-6% bräuchten eine Intensivstation ?
In dem einen Fall geht sie ja davon aus, wie auch mittlerweile einige, dass die Fallzahlen viel zu niedrig sind also eventuell schon 10x mehr infiziert sind, aber diese 2-6% beziehen sich doch auf die wenigen getesteten Fälle und somit sind ganz viele die wohl eher nicht intensivpflichtig sind außen vor ?
Also ich würde mal diese 2-6% stark anzweifeln und wenn man nun z.b. davon ausgeht dass nur 0.2-0.5% intensivpflichtig sind sieht die Sache schon ganz anders aus.
Dann hätten wir bei 30.000 Betten , eine daurhafte Infektionsrate von 6 MIO , was also dann bei sagen wir 2 Wochen Dauer in 20 Wochen durch wäre.
Zudem könnte man ja auch die potentiell häufiger intensivpflege Bedürftigen wie Vorerkrankte und sehr alte Menschen noch mehr isolieren ,sodass diese Gruppen am ehesten nach einer Durchseuchgung also bei Herdenimmunität noch uninfitierzt übrigbleiben.
Dann wäre das alles durchaus machbar ohne Tracking und andere strenge Maßnahmen.
Noch ein paar andere Anmerkungen, die mich von Anfang an stutzig gemacht haben und bei mir nicht gerade Vertrauen in die Vorgehensweise gebracht haben:
Bei den Zahlen hat mich von Anfang an gestört, dass in den meisten Medien nie erwähnt wurde, dass bei den Toten, alle gezählt werden die Corona infiziert waren, also auch welche mit in die Statistik einfließen die z.b. offensichtlich an Krebs oder wohl im Extremfall selbst an einem Autounfall gestorben sind. Die Medien haben die Toten ja wirklich gehyped und jeden Tag neue Artikel darüber rausgebracht ( Gibt wohl auch die Meisten Klicks, ist aber nicht professionell wenn man sich auf solche Zahlen ohne Reflexion beruht )
Das selbe Prinzip gilt natürlich auch für die Infitziertenzahlen. Es wurden ja erst allmählich immer mehr Leute getestet und somit ist es ja verständlich ,dass es immer mehr infizierte gibt.
Das wurde aber meines Erachtens auch, vor allem Anfangs zu wenig reflektiert.
Das ganze hat leider nun eher für Panik und Unverständnis gesorgt und das Land eben nun in "Verschwörungs" und "Panik-Obrigkeitsgehorsam" Lager gespalten...
Re: [Diskussion] - [IOTA] - Erste blockchainlose Kryptowährung designed für das IdD
Ist es normal, dass in dem Tangle bei meiner Adresse lauter Transaktionen Pending sind mit 0 GI die ich nie verschickt habe ?
Gibt es da "random" spammer ? Die Transaktionen haben Anfang Februar begonnen.
Gibt es da "random" spammer ? Die Transaktionen haben Anfang Februar begonnen.
Re: [Diskussion] - [IOTA] - Erste blockchainlose Kryptowährung designed für das IdD
Hallo zusammen,
ich hab mich heute das erste Mal seit Wochen bei Trinity angemeldet.
ich hab mich heute das erste Mal seit Wochen bei Trinity angemeldet.
wie lange ist das "seit Wochen" denn her, und mit welcher Trinity-Version haste dich damals eingeloggt?
Falls das zwischen dem 17. Dezember und 17. Februar mit Trinity 1.2.0, 1.2.1 oder 1.2.2 geschah, biste wohl auch ein Opfer des "Moonpay"-Hackers geworden.
Ist das mittlerweile gefixt ?
Und kann man einen alten Seed mit aktuellem Wallet nun einfach wieder bedenkenlos nutzen ?
⭐ Merited by qwk (1)
Wieso sollte es ausgerechnet beim alten ATH oder bei 30-40k stop machen?
War doch bisher aus der Historie noch nie und auch eher unwahrscheinlich, da ein wirklicher Hype wohl erst um das ATH bzw. danach entstehen wird ?
Ich gehe eher davon aus, dass wir jetzt das Longterm Top erreicht haben mit 14k und es nun nur noch bergab/seitwärts geht oder wir aber wie bisher immer und mit Unterstützung von Halving und weiterhin inflationierenden FIAT Währungen ein neues ATH mit einem vielfachen des alten ATH sehen werden wobei der richtige Hype dann eben ab dem alten ATH beginnen wird.
War doch bisher aus der Historie noch nie und auch eher unwahrscheinlich, da ein wirklicher Hype wohl erst um das ATH bzw. danach entstehen wird ?
Ich gehe eher davon aus, dass wir jetzt das Longterm Top erreicht haben mit 14k und es nun nur noch bergab/seitwärts geht oder wir aber wie bisher immer und mit Unterstützung von Halving und weiterhin inflationierenden FIAT Währungen ein neues ATH mit einem vielfachen des alten ATH sehen werden wobei der richtige Hype dann eben ab dem alten ATH beginnen wird.
wie viel ziehen sie von der den Stakingeinnahmen als Gebühr ab ?
Falls die Frage an mich gerichtet war... Ich backe nur für mich (solo baking), biete also keinen Service an. Um das gut und verantwortungsbewusst betreiben zu können fehlen mir im Moment einfach die Ressourcen...
Hier gibt's u.a. eine Übersicht
https://mytezosbaker.com/
ne, ich meinte Coinbase. aber danke für die Seite, da steht ja 25%...
ansonsten weiß ich nicht, warum das bullish sein sollte für Tezos ? Im Endeffekt wird die Inflation ja nur anders verteilt nun, also auch an Coinbase holder.
Was ja nicht unbedingt langfristige holder sind ?!?
Volumen ist in der Regel immer höher, wenn ein neues Preisniveau erreicht wird.
Die die 2017 verkauft haben, haben ja nun keine Coins mehr wieder bei diesem Niveau zu verkaufen, d.h. das Orderbook ist einfach dünner in Bereichen die schon durchlaufen worden sind.
Niedriges Volumen ist auch erstmal neutral, also weder bullish noch bearish.
Ich denke es kann gut sein, dass durch die geringe Inflation und den großen Anteil an Longterm Holdern einfach wenig verkauft wird und es wird sich nun gestritten um die wenigen verblieben Coins.
Kann auch mit nur 1 BTC Kaufvolumen auf 1.000.000 USD steigen, wenn keiner verkaufen will.
Da gabs mal ein guten Post von suuperdad dazu :
https://www.reddit.com/r/CryptoCurrency/comments/7vga1y/i_will_tell_you_exactly_what_is_going_on_here/
Die die 2017 verkauft haben, haben ja nun keine Coins mehr wieder bei diesem Niveau zu verkaufen, d.h. das Orderbook ist einfach dünner in Bereichen die schon durchlaufen worden sind.
Niedriges Volumen ist auch erstmal neutral, also weder bullish noch bearish.
Ich denke es kann gut sein, dass durch die geringe Inflation und den großen Anteil an Longterm Holdern einfach wenig verkauft wird und es wird sich nun gestritten um die wenigen verblieben Coins.
Kann auch mit nur 1 BTC Kaufvolumen auf 1.000.000 USD steigen, wenn keiner verkaufen will.
Da gabs mal ein guten Post von suuperdad dazu :
https://www.reddit.com/r/CryptoCurrency/comments/7vga1y/i_will_tell_you_exactly_what_is_going_on_here/
Als Zahlungsmittelbenutzer sind wir bei BTC tatsächlich noch Ultra-Early-Adopter.
Aber als Spekulanten denke ich, sind die, die bei sagen wir mal >5000 einsteigen, eher im Mittelfeld, und ich glaube, dass entweder die nächste oder die übernächste Rally die letzte mit derart sagenhaften Gewinnen sein wird wie 2011, 2013 und 2017 (und 100% in ein paar Wochen wie 2019 werden auch später die Ausnahme bleiben). Spätestens wenn wirklich Gold-Niveau (bei der "Market Cap", Anführungszeichen sind Absicht) erreicht wird, würde denke ich mal die Diskrepanz zwischen Wert und "Realität" jede weitere massive Steigerung abwürgen.
Das Beste, was Bitcoin passieren könnte, wäre wenn tatsächlich die Nutzung als Zahlungsmittel zunähme. Wahrscheinlich infolge der Etablierung von LN. Aber es gibt viele Hürden. Der erste bleibt die Volatilität. Es ist nach wie vor eine Herausforderung mit BTC "als Zahlungsmittel" umzugehen, sowohl als Händler als auch als Konsument.
Dass die Volatilität irgendwann "natürlich" abnimmt, diese Hoffnung habe ich spätestens 2017 verloren. Es herrscht quasi ein doppelter Teufelskreis, sowohl in Bullen, als auch in Bärenmärkten:
- Wert nimmt zu: Kaum noch jemand kauft irgendwas mit Bitcoin (bis auf ein paar alte Hasen). 90% HODLN und versuchen, den richtigen Zeitpunkt zu finden, um in Fiat zurückzucashen. Die Zahl der Händler kann dagegen zunehmen, angesichts des Hypes hofft man halt.
- Wert nimmt ab: Wäre zwar ideal, um statt "auszucashen", damit etwas mit BTC zu kaufen. Die meisten, die resignieren, verkaufen aber trotzdem ihre Bitcoins weiter gegen Fiat. Bitcoin ist schließlich "tot". Und die Händler springen dann auch nach und nach oft ab, insbesondere in der "Winterphase" (Ende des Bärenmarkts/Beginn des neuen Bullenmarkts).
Beide Verhaltensweisen begünstigen die jeweilige Bewegung (Auf- oder Abwärts), und erhöhen dadurch die Volatilität. Die Nutzung als Zahlungsmittel dagegen würde sie vermutlich senken.
Man müsste diese Kreise irgendwie durchbrechen. Sonst wird das nie was, und dann ist Bitcoin zum ewigen Auf und Ab als Spekulations-Asset ohne irgendwelchen "intrinsischen" Wert verdammt.
Vielleicht wird LN der Trigger um den Durchbruch zu schaffen. Oder auch nicht ...
Aber als Spekulanten denke ich, sind die, die bei sagen wir mal >5000 einsteigen, eher im Mittelfeld, und ich glaube, dass entweder die nächste oder die übernächste Rally die letzte mit derart sagenhaften Gewinnen sein wird wie 2011, 2013 und 2017 (und 100% in ein paar Wochen wie 2019 werden auch später die Ausnahme bleiben). Spätestens wenn wirklich Gold-Niveau (bei der "Market Cap", Anführungszeichen sind Absicht) erreicht wird, würde denke ich mal die Diskrepanz zwischen Wert und "Realität" jede weitere massive Steigerung abwürgen.
Das Beste, was Bitcoin passieren könnte, wäre wenn tatsächlich die Nutzung als Zahlungsmittel zunähme. Wahrscheinlich infolge der Etablierung von LN. Aber es gibt viele Hürden. Der erste bleibt die Volatilität. Es ist nach wie vor eine Herausforderung mit BTC "als Zahlungsmittel" umzugehen, sowohl als Händler als auch als Konsument.
Dass die Volatilität irgendwann "natürlich" abnimmt, diese Hoffnung habe ich spätestens 2017 verloren. Es herrscht quasi ein doppelter Teufelskreis, sowohl in Bullen, als auch in Bärenmärkten:
- Wert nimmt zu: Kaum noch jemand kauft irgendwas mit Bitcoin (bis auf ein paar alte Hasen). 90% HODLN und versuchen, den richtigen Zeitpunkt zu finden, um in Fiat zurückzucashen. Die Zahl der Händler kann dagegen zunehmen, angesichts des Hypes hofft man halt.
- Wert nimmt ab: Wäre zwar ideal, um statt "auszucashen", damit etwas mit BTC zu kaufen. Die meisten, die resignieren, verkaufen aber trotzdem ihre Bitcoins weiter gegen Fiat. Bitcoin ist schließlich "tot". Und die Händler springen dann auch nach und nach oft ab, insbesondere in der "Winterphase" (Ende des Bärenmarkts/Beginn des neuen Bullenmarkts).
Beide Verhaltensweisen begünstigen die jeweilige Bewegung (Auf- oder Abwärts), und erhöhen dadurch die Volatilität. Die Nutzung als Zahlungsmittel dagegen würde sie vermutlich senken.
Man müsste diese Kreise irgendwie durchbrechen. Sonst wird das nie was, und dann ist Bitcoin zum ewigen Auf und Ab als Spekulations-Asset ohne irgendwelchen "intrinsischen" Wert verdammt.
Vielleicht wird LN der Trigger um den Durchbruch zu schaffen. Oder auch nicht ...
Was hältst du von diesem Artikel?
https://medium.com/@vijayboyapati/the-bullish-case-for-bitcoin-6ecc8bdecc1
Der Autor meint, dass ein MOE erst entsteht, wenn es ein SOV ist.
Das würde ich auch so sehen und sehe auch kein Problem darin, wenn es erstmal nur Spekulationsobjekt für ein Zukunftszenario ist.
So funktioniert nunmal investieren. Wenn ein Produkt fertig oder verbreitet ist, braucht man ja nicht mehr investieren in dem Sinne.
Die Schwankungen werden durch größere Marketcaps wohl trotzdem geringer, aber ziemlich sicher noch vorhanden bleiben für 1-2 Bubbles. Psychologie der Menschen ist nicht von heute auf morgen erlischt und wird weiterhin für Gier und Angst Käufe/Verkäufe sorgen.